Постановление № 1-222/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-222/2020

Дело № 1-222/2020

УИД 29RS0024-01-2020-001273-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Коробовской В.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в приобретении и хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенных в крупном размере, а также хранении алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в неустановленном месте на территории города Архангельска, в нарушение статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 1 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденных Постановлением Правительства от 21 декабря 2005 года №785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», устанавливающих обязательную маркировку алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, федеральными специальными марками, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконные приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, защищенными от подделок, в крупном размере, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности, действуя без регистрации юридического лица, незаконно приобрел у ФИО5 алкогольную продукцию объемом 499,5 литров в общем количестве 999 бутылок с наименованием на этикетках «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра каждая и с объемной долей этилового спирта 32,5% с содержанием токсичных примесей, соответствующих ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок и водок особых, изготовленых на основе спирта ректификованного из пищевого сырья марки «Люкс», не оклеенных федеральными специальными марками, в целях ее последующей продажи, то есть сбыта, физическим лицам, которую он (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в целях сбыта до момента пресечения его действий сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Архангельску в ходе проведения ими выемки до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и изъятия немаркированной алкогольной продукции из гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость изъятой у него (ФИО1) немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, защищенными от подделок, незаконно приобретенной и хранившейся в целях сбыта в количестве 999 бутылок составляет в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 1 Приказа Министерства финансов РФ от 11 мая 2016 года №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» и приказа Министерства финансов РФ от 4 апреля 2017 года №57н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов РФ от 11 мая 2016 года №58н» за одну бутылку 149 рублей, на общую сумму 148 851 рубль, что является крупным размером.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

Защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав подсудимого, поддержавшего ходатайство и согласного на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее Постановление) под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступлений в сфере экономической деятельности (т.2 л.д.247-248).

Деяния, предусмотренные ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 6 месяцев до возбуждения в отношении него уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился с явкой с повинной, при даче показаний в качестве свидетеля, где сообщил о совершенном им деянии, при этом добровольно выдал в ходе выемки спиртосодержащую продукцию (т.1 л.д.14-17, 20-22).

Подсудимый в качестве заглаживания причиненного вреда перечислил 50 000 рублей в <данные изъяты>, принес извинения за содеянное в адрес Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и межрегионального управления госалкогольрегулирования, осуществляет свою трудовую деятельность, <данные изъяты>, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признавал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет семью, постоянный доход, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> (т.2 л.д.247-248, 249, 250, т.3 л.д.3, 11).

Потерпевшим по уголовному делу никто не признавался, требования материального характера не заявлялись.

В вышеприведенном Постановлении отмечается, что посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу судам предписывается проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, в том числе положений ст.76.2 УК РФ.

При этом закон не содержит запретов для прекращения уголовных дел на основании ст. 25.1 УПК РФ по деяниям в отношении лиц, причинивших вред, в том числе интересам общества и государства.

Таким образом, подсудимым были предприняты все возможные меры к заглаживанию причиненного вреда, направленные на восстановление нарушенных в результате деяния законных интересов общества и государства.

С учетом конкретных обстоятельств, которые ФИО1 имел реальную возможность совершить, подсудимый посредством принесения извинений, перечисления денежных средств в <данные изъяты> загладил вред, что подтверждается имеющимися в деле сведениями.

ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных положениями ст. 76.2 УК РФ.

Данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении размера судебного штрафа суд в силу требований ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает категорию тяжести инкриминируемых деяний, состояние здоровья, размер дохода и имущественное положение ФИО1, материальное положение и условия жизни его семьи, а также возможность получения в последующем дохода.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.211-212) в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

При проведении предварительного расследования был наложен арест на имущество ФИО1 (т.2 л.д.142, 143, 149-150).

Согласно ст. 115 УПК РФ суд считает необходимым снять наложенный арест на автобус г.р.з. <данные изъяты>, VIN: №, денежные средства в пределах <данные изъяты> рублей, находящиеся и поступающие на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после уплаты судебного штрафа:

- 3 диска следует хранить при уголовном деле (т.2 л.д.130, 131, т. 3 л.д.41-42, 78,79)

50 коробок с 999 бутылками ранее уничтожены по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132, 136).

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, прекратить в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 (Пятьдесят тысяч) рублей, подлежащего уплате им до 17 октября 2020 года, с представлением ФИО1 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Возложить контроль за исполнением судебного штрафа ФИО1 на судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО1

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Снять арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 автобус <данные изъяты>, VIN: №, денежные средства в пределах <данные изъяты> рублей, находящиеся и поступающие на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Вещественные доказательства после уплаты судебного штрафа:

- 3 диска - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику, прокурору города Архангельска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Баков