Приговор № 1-222/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-222/2020

Дело № 1-222/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Мишиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №2, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

задержанного 5 марта 2020 года,

содержащегося под стражей с 7 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере, а также незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, то есть для личного потребления, и, реализуя данный умысел, в период с 1 декабря 2019 года по 08 часов 00 минут 4 марта 2020 года, находясь на территории г. Каргополь Архангельской области, используя принадлежащий ему мобильный телефон с доступом к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, получив от неустановленного лица в личной переписке на неустановленном предварительном следствии Интернет ресурсе, осуществляющем незаконное распространение наркотических средств, инструкции о порядке оплаты и местонахождении тайника с наркотическим средством, находящимся в неустановленном следствием месте в г. Каргополь Архангельской области, незаконно приобрел за 5600 рублей в виде спрессованных обернутых в фольгу шариков вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющиеся производным наркотического средства – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой не менее 10,28 гр., часть из которого 4 марта 2020 года незаконно сбыл Свидетель №1, а часть хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

4 марта 2020 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, является производным наркотического средства – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота общей массой 10,08 гр., то есть в крупном размере.

Он же, ФИО1 4 марта 2002 года в период времени с 08 часов до 14 часов 30 минут, находясь в коридоре <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, в целях извлечения незаконного дохода от его продажи, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл последнему за 500 рублей наркотическое средство, которое содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, является производным наркотического средства – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,20 гр., то есть в значительном размере, и которое Свидетель №1 незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до момента изъятия вышеуказанного вещества сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 10 минут 4 марта 2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, также заявил, что в содеянном раскаивается, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств. 2 марта 2020 года решил для личного потребления приобрести наркотическое средство через один из сайтов сети Интернет, какой именно, не помнит. Около 23 часов 2 марта 2020 года через свой телефон вышел на сайт, на котором можно было заказать наркотические средства, и подал заявку на приобретение синтетического гашиша под сленговым названием «боб» на сумму 5600 рублей. Спустя час ему на телефон пришло смс-сообщение с указанием адреса и фото тайника, куда необходимо было положить деньги за наркотики – возле церкви в районе стадиона в г. Каргополь. Придя к указанному в смс-сообщению месте, положил в тайник 5600 рублей, после чего ушел и спустя 30 минут вернулся, достал из тайника обмотанный скотчем прозрачный пакет с застежкой, в котором находилось спрессованное вещество. Пришел домой, распечатал пакет, в нем находилось более 22 кусочков наркотика в виде шарика, каждый шарик был обернут в фольгу. Сложил шарики в пластмассовую коробочку черного цвета и убрал ее за колонку, которая находилась в шкафчике в комнате квартиры, где он проживал. Около 10 часов 4 марта 2020 года к нему пришел Свидетель №1 с целью приобрести наркотик, передал деньги в сумме 500 рублей, из которых 200 рублей – долг, а 300 рублей – за наркотик. Он (ФИО3) зашел домой и взял из коробочки один шарик, который вынес на площадку подъезда и передал ФИО15, после чего тот ушел. Больше продавать наркотик не собирался, весь наркотик, который был у него обнаружен сотрудниками полиции, собирался употребить сам (т. 1, л.д. 215-219, 228-229, т. 2, л.д. 16-17).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является сожительницей ФИО4, видела, что подсудимый приносил домой завернутые в фольгу шарики-вещества темного цвета, знала, где он хранит их дома. 4 марта 2020 года в ходе осмотра квартиры, где проживали она и ФИО3, указала сотрудникам полиции место хранения наркотиков – за небольшой колонкой черного цвета в комнате квартиры, откуда и были изъяты 22 шарика вещества (т. 1, л.д. 45-47).

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 следует, что 4 марта 2020 года около 14 часов они были приглашены сотрудниками уголовного розыска для участия в осмотре квартиры по адресу: <адрес> качестве понятых. Перед проведением данного мероприятия им, как понятым, были разъяснены их права и обязанности, разъяснена суть проводимого мероприятия. Кроме них в ходе осмотра квартиры принимали участие сотрудники полиции и хозяйка квартиры Свидетель №2. Осматриваемая квартира состояла из коридора, кухни и двух комнат. В ходе проведения осмотра Свидетель №2 пояснила, что в комнате, находящейся возле кухни, на полке за колонкой находятся шарики, которые являются наркотическим средством. После этого они с сотрудниками полиции и Свидетель №2 прошли в указанную последней комнату, где действительно на полке за колонкой сотрудниками полиции была обнаружена пластиковая коробочка, в которой находились завернутые в фольгу шарики – вещество темного цвета. Обнаруженная коробочка была изъята, упакована в пакет, который был опечатан, заверен печатью и снабжен пояснительным текстом. После следователем был составлен и оглашен вслух протокол, который подписали все участвующие лица (т. 1, л.д. 104-106, 107-109).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в деревянном двухэтажном доме на втором этаже, квартира состоит из коридора, кухни и двух комнат. Участвующая в осмотре места происшествия Свидетель №2 пояснила, что в комнате № 2 за колонкой находятся расфасованные шарики, что это за вещество, она не знает, но это – наркотик. В присутствии всех участвующих лиц в комнате № 2 на полке за колонкой обнаружена пластиковая коробочка, внутри которой обнаружены 22 шарика с веществом темного цвета, завернутые в фольгу. Данная коробочка с 22 шариками вещества изъята, упакована в полимерный пакет, опечатанный и снабженный пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. 28-33).

Согласно заключению эксперта № 02-0425, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 4 марта 2020 года по адресу: <адрес>, в пластиковой коробочке, упакованное в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц и следователя, содержит метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые являются производным наркотического средства – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. Общая масса вещества 10,08 г.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО16, а также заключением эксперта, протоколами следственных действий.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела в совокупности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в РФ», наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные включены в список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» следует, что крупный размер для наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производных, составляет свыше 0,25 грамма.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Свидетель Свидетель №2 показала, что ей было известно, что ее сожитель – Филин – хранит дома наркотики. Домой к ФИО4 неоднократно приходили братья ФИО15, которым он передавал наркотические средства. 4 марта 2020 года к ФИО4 приходил Свидетель №1, которого она не видела, но узнала по голосу. При осмотре 4 марта 2020 года сотрудниками полиции квартиры, где проживали она и Филин, за небольшой колонкой черного цвета в комнате были обнаружены наркотические средства и деньги различными купюрами. Ей известно, что это деньги с продажи наркотического средства, которое Филин продал Свидетель №1 4 марта 2020 года в утреннее время (т. 1, л.д. 45-47).

Свидетель Свидетель №4 показал, что ему известно о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотиков, в начале февраля 2020 года он два раза приобретал у подсудимого наркотические средство – синтетический гашиш, которое употребил путем курения (т. 1, л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно раз в две недели он употребляет наркотические средства. 4 марта 2020 года около 9 часов он позвонил на телефон ФИО4, который сказал, что в настоящее время занят и чтобы он (Свидетель №1) зашел к нему через 30 минут. Естественно, Филин знал, что он (Свидетель №1) хочет зайти с целью приобрести наркотик. Около 10 часов того же дня Филин сам перезвонил ему, сказав, чтобы он зашел. Когда он пришел в квартиру подсудимого по адресу: <адрес>, в коридоре квартиры передал ему 500 рублей одной купюрой, а Филин передал ему сверток круглой формы из фольги, внутри которого находилось наркотическое средство. После этого он (Свидетель №1) направился домой, где на балконе путем курения через пластиковую бутылку употребил часть приобретенного у ФИО4 наркотика, часть наркотика также употребил его брат Свидетель №3, оставшаяся часть наркотика осталась на балконе. Спустя какое-то время к ним в квартиру по адресу: <адрес>, пришли сотрудники полиции, которые потребовали проследовать с ними в отдел. Позднее узнал, что по адресу его проживания сотрудниками полиции в присутствии матери был произведен осмотр, в ходе которого на балконе было обнаружено и изъято наркотическое средство (т. 1, л.д. 48-50, 51-52).

При личном досмотре у Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «ZTE» Blaid А610, в ходе осмотра которого в контактах зафиксирован номер сотового телефона № под именем «ФИО5 (Седой)» (т. 1, л.д. 69-71, 73-75).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что 4 марта 2020 года пользовался сотовым телефоном с абонентским номером №.

Согласно протоколу осмотра предметов, абонентский № зарегистрирован на имя ФИО1, абонентский № зарегистрирован на имя Свидетель №1. 4 марта 2020 года в 10 часов 17 минут был произведен исходящий звонок с абонентского номера № на абонентский № (т. 1, л.д. 190-194).

Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 22 июня 2020 года, вступившим в законную силу 3 июля 2020 года, Свидетель №1 признан виновным в незаконном приобретении 4 марта 2020 года у ФИО1 по адресу: <адрес>, наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (т. 1, л.д. 55-56).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 4 марта 2020 года около 9 часов его брат Свидетель №1 кому-то звонил. Затем брату кто-то позвонил около 10 часов, и Свидетель №1 ушел. Вернувшись через некоторое время домой, брат показал ему круглый сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство. Затем брат на балконе путем курения через пластиковую бутылку употребил часть вышеуказанного наркотика, остальную часть наркотика оставил на балконе, часть которой он (Свидетель №3) также употребил. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции, потребовав проследовать с ними в отдел полиции. Позднее узнал, что по адресу их с братом проживания был произведен осмотр, в ходе которого на балконе был обнаружен и изъят оставшийся наркотик (т. 1, л.д. 79-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 марта 2020 года, в ходе осмотра <адрес> на балконе обнаружено и изъято вещество темного цвета, две пластиковые бутылки со следами нагара с внутренней части поверхности (т. 1, л.д. 36).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что 4 марта 2020 года около 17 часов 20 минут они были приглашены понятыми для участия в осмотре квартиры по адресу: <адрес>. Перед проведением осмотра им были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Кроме них и сотрудников полиции в осмотре принимала участие ФИО2. На балконе были обнаружены две пластиковые бутылки с какими-то отверстиями и следами нагара, зажигалка и вещество темного цвета. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными записками и подписями участвующих лиц. Также сотрудником полиции был составлен протокол, с которым они были ознакомлены и который подписали (т. 1, л.д. 100-101, 102-103).

Согласно заключению эксперта № 02/0430, представленное на исследование изъятое в ходе осмотра места происшествия 4 марта 2020 года по адресу: <адрес> вещество содержит метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые являются производным наркотического средства – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. Масса вещества составила 0,20 г. (т. 1, л.д. 124-125).

Согласно заключению эксперта № 02/0426, на внутренних поверхностях двух представленных на исследование бутылок, изъятых в ходе осмотра места происшествия 4 марта 2020 года по адресу: <адрес>, выявлены следы метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноата и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамида, которые являются производным наркотического средства – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (т. 1, л.д. 115-117).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий, копией приговора в отношении Свидетель №1.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела в совокупности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные включены в список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» следует, что значительный размер для наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производных, составляет свыше 0,05 грамма.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Как установлено в судебном заседании, 4 марта 2020 года в период с 8 часов до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в коридоре <адрес>, получив от Свидетель №1 500 рублей, передал последнему наркотическое средство.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 388, ФИО1 не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 52-53).

С учетом заключения экспертов, исследованных судом материалов дела (т. 2, л.д. 42), поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает подсудимого по отношению к совершенным им преступлениям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 судимостей не имеет (т. 2, л.д. 22-23), состоит в фактических брачных отношениях, трудится неофициально, совершил два умышленных преступления, одно из которых в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений (ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), второе (ч. 2 ст. 228 УК РФ) - в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ – относится к тяжким преступлениям; по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей, постоянного места работы не имеет, жалоб от соседей не поступало, круг общения не известен (т. 2, л.д. 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 214), к которой также относит и объяснения, данные ФИО1 (т. 1, л.д. 38-39), поскольку на момент возбуждения уголовных дел 5 марта 2020 года органам следствия не были известны все обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом особенностей предмета, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при реальном лишении его свободы.

Назначение подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

С учетом личности ФИО1, его имущественного положения, а также обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимому по обоим преступлениям дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений суд определяет в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 5 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятью и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из материалов дела следует, что постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 10 июля 2020 года наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 29000 рублей, обнаруженные и изъятые 4 марта 2020 года в ходе осмотра места происшествия по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 162, 163).

При этом суд учитывает, что конфискации подлежат деньги и иное имущество, полученные в результате преступлений, виновность в совершении которых установлена в предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что 4 марта 2020 года ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, за что получил 500 рублей.

Доказательств того, что оставшиеся конфискованные у подсудимого денежные средства в сумме 28500 рублей получены в результате совершения преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей.

Арест на наложенные денежные средства в сумме 28500 подлежит отмене на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «ZTE» модель Blad А610, переданные на ответственное хранение Свидетель №1 – следует считать возвращенным законному владельцу; хранящиеся в камере хранения ОП «Каргопольский» пластиковую бутылку с желтой крышкой со следами нагара, пластиковую бутылку с белой крышкой со следами нагара, зажигалку красного цвета, – следует уничтожить; сотовый телефон «НONOR» IMEI1:№, IMEI2: № с двумя сим-картами компании сотовой связи «Билайн» № и №, вещество темного цвета (массой 0,20 гр., ост.массой – 0,15 гр.), пластиковую коробочку с веществом (общей массой – 10,08 гр., ост. массой 7,88 гр.) и фрагментами фольги, диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, диск с детализациями телефонных переговоров абонентских номеров № и №, диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, диск со сведениями по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № – следует хранить в ОП «Каргопольский» до принятия решения по выделенному уголовному делу, денежные средства в сумме 28500 рублей – следует передать их законному владельцу ФИО1

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 9435 рублей (т. 2, л.д. 90).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года,

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения – содержание под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 5 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства денежные средства в размере 500 рублей.

Арест на наложенные денежные средства в сумме 28500 – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «ZTE» модель Blad А610 – считать возвращенным законному владельцу; хранящиеся в камере хранения ОП «Каргопольский» пластиковую бутылку с желтой крышкой со следами нагара, пластиковую бутылку с белой крышкой со следами нагара, зажигалку красного цвета –уничтожить; сотовый телефон «НONOR» IMEI1:№, IMEI2: № с двумя сим-картами компании сотовой связи «Билайн» № и №, вещество темного цвета (массой 0,20 гр., ост.массой – 0,15 гр.), пластиковую коробочку с веществом (общей массой – 10,08 гр., ост. массой 7,88 гр.) и фрагментами фольги, диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, диск с детализациями телефонных переговоров абонентских номеров № и №, диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, диск со сведениями по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № – следует хранить в ОП «Каргопольский» до принятия решения по выделенному уголовному делу, денежные средства в сумме 28500 рублей – передать законному владельцу ФИО1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 9435 (девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

На основании ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 28500 рублей – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Арбузова Т.В.