Решение № 2А-786/2018 2А-786/2018 ~ М-228/2018 М-228/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-786/2018

Дело № 2а-786/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 08 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

с участием представителя заинтересованного лица Волжской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа «Город Волжск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Волжск» (далее – Администрация) обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл от 13 декабря 2017 года в рамках исполнительного производства №

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № 27 октября 2017 года, предметом которого является возложение на Администрацию городского округа «Город Волжск» обязанности произвести расчистку территории г. Волжска от сгоревших, разрушенных и полуразрушенных многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 13 декабря 2017 года вынесено постановление о взыскании с должника Администрации ГО «Город Волжск» исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку до вынесения данного постановления решение суда исполнено в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по РМЭ в судебное заседание не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Волжской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл по доверенности ФИО1 не возражала против заявленных требований.

Выслушав участника процесса, изучив материалы исполнительного производства №, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2017 года на Администрацию городского округа «Город Волжск» возложена обязанность произвести расчистку территории г. Волжска от сгоревших, разрушенных и полуразрушенных многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 04 июля 2017 года.

На основании выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнения должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Установлено, что в 5-дневный срок решение суда не исполнено.

13 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл вынесено постановление о взыскании с Администрации городского округа «Город Волжск» исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Согласно акту о приемке выполненных работ, мероприятия по исполнению решения суда велись Администрацией по декабрь 2017 года, то есть по истечении срока, установленного решением суда (трехмесячный срок после вступления в законную силу).

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства должник Администрация в установленные в постановлении судебного пристава-исполнителя сроки добровольно решение суда в полном объеме не исполнила.

При этом, в случае невозможности исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ Администрация, как должник по исполнительному производству может обратиться в соответствующий суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Сведений о том, что должник обращался в установленном законом порядке с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд полагает, что в постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно, отсутствуют нарушения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках осуществления исполнительного производства.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, из материалов дела видно, что должником по исполнительному производству - Администрацией городского округа «Город Волжск», в установленный судебным решением срок предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда, велись мероприятия по исполнению возложенных решением суда обязанностей, нарушение сроков исполнения решения суда обусловлено необходимостью проведения электронных аукционов по определению подрядной организации для выполнения работ по разбору аварийных домов. Материалы дела свидетельствуют о том, что в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок решения суда, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Доказательств того, что должник умышленно уклонялся от исполнения решения, суду не представлено, напротив, из представленных суду документов видно, что истцом, как должником, предпринимались меры для исполнения решения суда.

Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд приходит к выводу, что вина административного истца в пропуске срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует, считает возможным удовлетворить требования Администрации городского округа «Город Волжск» об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд признает обоснованными доводы стороны истца о наличии объективных затруднений со своевременным исполнением решения суда. Суд также учитывает, что Администрация городского округа «Город Волжск» имеет бюджетное финансирование.

Согласно части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550.

По общему правилу, установленному ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации «Исполнительский сбор» является Федеральная служба судебных приставов. Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

Следовательно, надлежащим ответчиком по требованию об освобождении от взыскания исполнительского сбора должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов - Управление Федеральной службы по Республике Марий Эл, а не его структурное подразделение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Администрацию городского округа «Город Волжск» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному 27 октября 2017 года по делу №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 12.02.2018 года.