Решение № 2-1762/2025 2-1762/2025~М-1392/2025 М-1392/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1762/2025

Решение по гражданскому делу № 2-1762/2025

в окончательной форме принято 21.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование», в лице своего представителя ФИО2, обратилось с вышеназванным иском в суд к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 657 016 рублей 65 копеек, судебные расходы в размере 18 140 рублей (л.д. 4).

В обосновании требований истец указал, что 14.07.2024 по вине ответчика ФИО1о, управляющего автомобилем ВАЗ г.р.з. №..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Belgee X50 г.р.з. №..., водитель и владелец ФИО3 Автомобиль Belgee X50 был застрахован истцом по договору добровольного страхования.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Случай ДТП признан страховым, согласно условиям договора страхования истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 657 016 рублей 65 копеек, перечислив денежные средства на счет ремонтной организации.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1о на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 657 016 рублей 65 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Оценив обстоятельства извещения сторон спора, третьего лица, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.07.2024 в 00 часов 00 минут по адресу: (место расположения обезличено) произошло столкновение двух автотранспортных средств: автомобиля ВАЗ г.р.з. №... под управлением водителя ФИО1 о и автомобиля Belgee X50 г.р.з. №... под управлением водителя ФИО3 (л.д. 65).

В своих объяснениях ФИО1 о вину признал полностью (объяснения – л.д. 66).

Определением от 14.07.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1о в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В результате действий ФИО1о транспортному средству ФИО3 были причинены механические повреждения (акт осмотра – л.д. 20).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1о на момент ДТП не была застрахована.

Стоимость ремонта транспортного средства Belgee X50 составила 657 015 рублей 65 копеек (счет – л.д. 26-27, заказ-наряд – л.д. 30-33). Факт перечисления суммы ущерба ремонтной организации подтвержден платежным поручением от 28.12.2024 №... (платежное поручение - л.д. 36).

Поскольку гражданская ответственность ФИО1о на момент ДТП не была застрахована, то обязанность возместить ущерб должна быть возложена на непосредственного причинителя ущерба, то есть на ответчика ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные им судебные расходы: государственная пошлина в размере 18 140 рублей (платежное поручение – л.д. 9), которые суд признает необходимыми, обоснованными и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ... в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 657 016 рублей 65 копеек, судебные расходы в размере 18 140 рублей 00 копеек, всего взыскать 675 156 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин