Решение № 2А-100/2024 2А-100/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-100/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 06 марта 2024 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области города Кирс административное дело № 2а-100/2024 (43RS0011-01-2024-000004-12) по административному исковому заявлению М.З.Ю. к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности перевести в другое исправительное учреждение, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

М.З.Ю. обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности перевести для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, взыскании компенсации, в обоснование указав, что осужден к лишению свободы на основании приговора <адрес>, после вступления приговора в законную силу направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступления административный истец проживал в <адрес>, там же проживает до настоящего времени его семья. В <адрес> отсутствуют исправительные учреждения особого режима, однако таковые имеются в ближайших регионах: в <адрес> областях. ФКУ ИК-№ находится на значительном расстоянии от места жительства родственников административного истца, более № км., в связи с чем, ни супруга с детьми, ни другие родственники, не могут приехать на свидание, также имеются финансовые затруднения. Административный истец и его супруга неоднократно обращались с заявлениями во ФСИН России для решения вопроса о переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к <адрес>, однако получали отказ. В ответах ФСИН России указывает на отсутствие исключительных обстоятельств для перевода административного истца, однако административным ответчиком не учитывается право М.З.Ю. на поддержание полезных социальных связей с семьей, поскольку с момента прибытия в исправительное учреждение административный истец ни разу не виделся с семьей и другими родственниками. Просит признать действия (бездействие) ФСИН России незаконными, нарушающими права административного истца на уважение личной семейной жизни. Обязать ФСИН России восстановить административного истца в правах путем этапирования ближе к месту жительства. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за нарушением прав компенсацию в размере № рублей, из расчета № за год.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц ФКУ ИК№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО1

В судебном заседании административный истец М.З.Ю. требования административного искового заявления поддержал, привел доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что просит возложить обязанность на ФСИН России этапировать его в исправительное учреждение, расположенное в ближайшем регионе к месту жительства родственников, чтобы жена и дети смогли приехать к нему на свидание, поддерживает требования о взыскании компенсации с административного ответчика.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области С.К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому следует, что лица, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения в соответствии с ч.4 ст. 73 УИК РФ. Частью 2 ст.81 УИК РФ определено, что перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, осужденных за преступления, указанные в ч.4 ст.73 УИК РФ, допускаются по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы для обеспечении его личной безопасности, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Указанных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено. За время отбывания наказания возможностью в получении свиданий административный истец не воспользовался, за период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ М.З.Ю. поступало № передачи, № посылка. Препятствий со стороны администрации исправительного учреждения в предоставление свиданий с близкими родственниками, а также в получении почтовых отправлений и ведению телефонных переговоров не имеется. Сам по себе факт отбывания наказания на территории отдаленного субъекта не свидетельствует о нарушении прав административного истца на уважение семейной жизни, поскольку запретов административному истцу на свидания с родственниками от должностных лиц исполнительной системы не имелось. Доводы административного истца о нарушении его права на уважение семейной жизни не могут быть приняты во внимание, при направлении осужденного в исправительное учреждение учитывалась возможность сохранения социальных и семейных связей, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку не зависит от места нахождения исправительного учреждения. ФСИН России при определении исправительного учреждения не было допущено прав и законных интересов административного истца, определение места отбывания наказания и отказ в переводе в иное исправительное учреждение не были произвольными. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному отзыву просят в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № 17.

Согласно п.9 Порядка перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных при особо опасном рецидиве преступлений допускается по решению ФСИН России.

В пункте 11 Порядка закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Решение о переводе осужденного в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения принимается ФСИН России (пункт 13).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец М.З.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. № УК РФ, и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях М.З.Ю. судом установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д.19, 21-44,79-85).

Из вышеуказанного приговора следует, что до осуждения административный истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>, там же проживают его близкие родственники (л.д.19,77).

Административный истец в административном исковом заявлении оспаривает действия административного ответчика по распределению М.З.Ю. после вступления приговора в законную силу для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, а также действия ФСИН России по отказу в переводе административного истца в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников.

Согласно указанию ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разрешается направлять осужденных при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора суда в законную силу до ареста проживающих, в том числе в <адрес>, в распоряжение УФСИН России по Кировской области (л.д.183-186).

Согласно информации ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории <адрес> отсутствуют исправительные учреждения особого режима, осужденный М.З.Ю. в соответствии с указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, где имелась возможность размещения осужденных указанной категории. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ функционировало № исправительных учреждений особого режима, расположенных наиболее близко к <адрес>: <данные изъяты> (л.д.54).

Из материалов дела следует, что административный истец обратился с заявлением во ФСИН России по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, однако решением Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в удовлетворении данного заявления было отказано, о чем в материалы дела представлен ответ заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.129-131,157-158,162-164,176-177).

Полагая отказ в переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его родственников, незаконным, нарушающим его законные права и интересы на уважение семейной жизни, поскольку исправительное учреждение, в котором административный истец отбывает наказание, находится в труднодоступной и отдаленной местности, М.З.Ю. обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) ФСИН России в части нарушения прав и законных интересов административного истца, выраженного в ограничении реализации права на свидания, невозможности поддержания семейных связей.

Так, решением административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № М.З.Ю. отказано в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, по мотиву осуждения его за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ, а также отсутствия оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области (л.д.6).

Согласно справке оперативного отдела ФКУ ИК№ ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, справке психолога от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.76,96).

В соответствии с п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство, не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на административного ответчика, при разрешении обращений М.З.Ю. проанализировать семейное положение административного истца, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с административным истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

В справке по личному делу осужденного М.З.Ю. следует, что административный истец до осуждения проживал по адресу: <адрес>, семейное положение – <данные изъяты>, по личному делу имеет следующих родственников: <данные изъяты> - ФИО, место жительства: <адрес> (л.д.19).

Согласно копии паспорта М.З.Ю. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.20).

Административный истец указывает на невозможность реализации права на общение с <данные изъяты>, обусловленную финансовыми трудностями, а также отдаленностью места расположения исправительного учреждения.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения М.З.Ю. административным ответчиком были проанализированы указанные обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) М.З.Ю., их наполненности на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении особого режима в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> при лимите № мест содержалось № осужденных, в <данные изъяты> при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, при лимите № мест содержалось № чел., ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> при лимите № мест содержалось № чел. ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ликвидировано (л.д.156).

При таких обстоятельствах отказ ФСИН России в переводе М.З.Ю. для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную ближе к месту жительства родственников, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву лишь отсутствия возможности такого перевода для лиц, осужденных за преступления, перечисленные в ч.4 ст.73 УИК РФ, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию М.З.Ю. в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области, является незаконным.

Материалами дела подтверждается, что административный истец М.З.Ю. с момента прибытия в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области (с ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время поддерживает социальные связи со своими родственниками путем телефонных переговоров (л.д.97-117).

Согласно представленному журналу звонков осужденного М.З.Ю. следует, что административный истец постоянно общается путем телефонных переговоров с <данные изъяты> ФИО и иными родственниками.

Из справки ФКУ ИК-№ следует, что длительные и краткосрочные свидания осужденному М.З.Ю. не предоставлялись, хотя согласно нормам, предусмотренным ст.125 УИК РФ, административный истец имеет в год право на № краткосрочных свидания и № длительных свидания (л.д.78). Также из указанной справки следует, что М.З.Ю. за период отбывания наказания получил № посылку, № передачи.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что со стороны сотрудников исправительного учреждения М.З.Ю. чинились какие-либо препятствий в общении с родственниками.

Однако само по себе то, что осужденный не лишен возможности иметь свидания с близкими родственниками, вести с ними переписку, осуществлять телефонные переговоры, также не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в рассматриваемых правоотношениях с соблюдением закона. Административный ответчик не вправе оставлять обращение осужденного о переводе без разрешения по существу и на протяжении длительного времени затягивать принятие по нему законного решения. Нарушение прав и законных интересов осужденного на сохранение, поддержание социально-полезных, семейных отношений, ограничения которых обусловлены географической отдаленностью исправительного учреждения, также недопустимо.

ФСИН России не опровергнуты доводы М.З.Ю. об отбывании наказания на значительном удалении от места жительства близких родственников. Отказ ФСИН России о переводе административного истца в иное исправительное учреждение по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку разрешение вопроса о переводе осужденных для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое относится к исключительной компетенции ФСИН Р., между тем, административный ответчик не разрешил обращение М.З.Ю. по существу с выяснением данных о возможности его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его прежнего жительства и жительства его родственников для поддержания семейных связей, требования М.З.Ю. о признании незаконным решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, согласно п.9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных при особо опасном рецидиве преступлений допускается по решению ФСИН России. Поэтому требования административного искового заявления о возложении обязанности на ФСИН России перевести административного истца для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение не подлежит удовлетворению, суд считает необходимым с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства возложить на ФСИН России обязанность по повторному рассмотрению обращения административного истца.

Из ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ следует, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Административным истцом заявлены требования о взыскании компенсации в связи с действиями ФСИН России по обеспечению надлежащих условий содержания, связанных с реализацией прав М.З.Ю. на уважение его личной и семейной жизни, невозможностью поддержания социально-полезных связей.

Поскольку суд пришел к выводу, что имеются основания для признания действий ФСИН России при разрешении обращения М.З.Ю. незаконными, то имеются основания для присуждения компенсации. При определении размера компенсации, судом учитывается характер и продолжительность нарушений, отсутствие каких-либо негативных последствий для административного истца, для его состояния здоровья, необратимых физических и психологических последствий, приходит к выводу, что присуждению в пользу административного истца подлежит компенсация в размере № рублей.

Заявленную административным истцом сумму компенсации, суд находит необоснованной, не отвечающим последствиям допущенных нарушений. Таким образом, требования административного искового заявления М.З.Ю. в части заявленных требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИУ подлежат частичному удовлетворению.

Требования административного истца о взыскании указанной компенсации с Министерства финансов РФ суд находит необоснованной, поскольку в силу п. п. 12.1 п. 1 и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН Р. как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности за счет казны Российской Федерации. Министерство финансов РФ по рассматриваемому делу является ненадлежащим административным ответчиком.

Таким образом, требования административного искового заявления М.З.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление М.З.Ю. к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности перевести в другое исправительное учреждение, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФСИН России, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в переводе М.З.Ю. для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

Возложить на ФСИН России обязанность в течение одного месяца с момента вступления в силу данного решения суда повторно рассмотреть обращение осужденного М.З.Ю. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение и сообщить М.З.Ю. и суду об исполнении решения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу М.З.Ю. в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении денежную сумму в размере № рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья С.П.Неволина

Мотивированное решение составлено 15.03.2024