Решение № 2-2189/2018 2-2189/2018 ~ М-2126/2018 М-2126/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2189/2018

Дело № 2-2189/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Федяев С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника ФИО2 – ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в размере 55 524,71 руб. на срок по {Дата изъята} под 22,45% годовых. Согласно договору ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. По имеющейся информации, ФИО2 умер {Дата изъята}., его наследником является ФИО1 В соответствии с условиями договора потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако указанное не исполнено. При заключении кредитного договора ФИО2 было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем он просил включить его в список застрахованных лиц. В настоящее время задолженность перед Банком составляет 45 694,82 руб., из них сумма просроченного основного долга – 39 500,07 руб., просроченные проценты – 6 194,75 руб. Названную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 570,84 руб. истец просит взыскать с потенциального наследника ФИО2 - ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представлен письменный отзыв,

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, и приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} ПАО Сбербанк выдал ФИО2 кредит в размере 55 524,71 руб. на срок по {Дата изъята} под 22,45% годовых.

По условиям договора заемщик ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

ФИО2 свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнил. Из расчета задолженности по состоянию на {Дата изъята} за Заемщиком остались неисполненные обязательства по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. Общая сумма задолженности составляет 45 694 руб. 82 коп.. в том числе: 39 500 руб. 07 коп. - просроченный основной долг, 6 194 руб. 75 коп. - просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти II-ИР {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО2, {Дата изъята} года рождения умер {Дата изъята}.

По информации нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области, наследственное дело на имущество ФИО2, {Дата изъята} года рождения, умершего {Дата изъята}, проживавшего по адресу: {Адрес изъят} не заводилось. Заявлений о принятии, либо об отказе от наследства, сведения о лицах, призываемых к наследованию в установленный срок для принятия наследства, нотариусу не поступали.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк» требований, суд на основании оценки и анализа совокупности представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди, не приняла наследство после смерти ФИО2

Ответчик с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, фактических действий по принятию наследства не осуществила. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком наследства, после смерти ФИО2 в материалы дела не представлено.

Согласно сведений Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области, а также МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области за умершим ФИО2 самоходной техники, транспортных средств, не зарегистрировано.

Из представленной выписки из единого государственного реестра прав недвижимости следует, что правообладателем жилого помещения, принадлежащего умершему, до настоящего времени числится сам умерший.

Срок для признания имущества вымороченным не истек.

Поскольку ответчик не приняла наследство после смерти ФИО2, на неё не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья С.В. Федяев