Решение № 2-1824/2018 2-1824/2018~М-1878/2018 М-1878/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1824/2018




Дело №2- 1824/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Саранск 12 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Паулкиной А.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Жучковой М.В., ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Октябрьского района г.Саранска Щемерова С.А. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил

И.о. прокурора Октябрьского района г.Саранска С.А.Щемеров, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд к ответчикам, в котором указал, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20.06.2018 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 171.2 УК Российской Федерации. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1, ФИО2 совершили незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, группой лиц по предварительному сговору; ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, группой лиц по предварительному сговору. В результате совместных незаконных действия ответчиков, последние в период с сентября 2016 года по 09.03.2017 года извлекли доход в общей сумме 451 243 руб. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход Российской Федерации 451 243 руб., государственную пошлину в размере 7712 руб.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Жучкова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Октябрьского района г.Саранска Щемерову С.А., сославшись на тяжелое материальное положение.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования и.о. прокурора Октябрьского района г.Саранска Щемерова С.А., заявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению. Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20.06.2018 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, им назначено наказание.

Вышеназванным приговором установлено, что в период времени с начала сентября 2016 года до 23.09.2016 в игорном заведении – зале игровых автоматов, располагавшемся в нежилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, а также в игорном заведении - зале игровых автоматов, располагающемся в нежилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, гаражное общество «Чернобылец», гараж <...>, ФИО1 и ФИО2 незаконно организовали и проводили, а ФИО3, ФИО5, ФИО4 – незаконно проводили азартные игры с использованием игрового оборудования – не менее 9 игровых автоматов в каждом из зале, в которых материальный выигрыш определялся случайным образом программным обеспечением, находящимся внутри корпусов игрового оборудования, вне игорной зоны, сопряженное с извлечением дохода.

В феврале 2017 года приняли решение о возобновлении деятельности по незаконному проведению азартных игр вне игорной зоны, с целью извлечения дохода. Для этого они подыскали нежилое помещение, подходившее по своим характеристикам для размещения в нем игрового оборудования и проведения азартных игр и в феврале 2017 года арендовали у ФИО6 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором разместили игровое оборудование – не менее 19 игровых автоматов, используемых для проведения азартных игр с материальным выигрышем, определяемым случайным образом программным обеспечением, находящимся внутри корпусов игрового оборудования, средства связи и наблюдения, мебель и иные предметы, необходимые для проведения азартных игр. В это же время ФИО3, ФИО4. действуя по предварительной договоренности со ФИО1, ФИО2, осуществляли деятельность по незаконному проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в роли операторов игорного заведения.

В результате совместных незаконных действий ФИО1 и ФИО2 по организации и проведению, а также ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в период с сентября 2016 года по 09.03.2017 г. указанные лица извлекли доход в общей сумме 451 243 рубля.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1080 ГК Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 и 5 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», проведение азартных игр, а также участие в них, является сделкой; сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, сделки по организации и проведению азартных игр, заключенные заведомо для их участников с нарушением ограничений, установленных законом в целях защиты нравственности граждан: вне игорных зон, в отсутствие специального разрешения, с извлечением дохода, сокрытого от налогообложения, преследовали цели, противные основам правопорядка и нравственности, тем самым нарушали интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора Октябрьского районного суда г.Саранска от 20.06.2018г. по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 усматривается, что они являются непосредственными причинителями вреда бюджету Российской Федерации на сумму 451 243 руб., суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный бюджету Российской Федерации вследствие неправомерных действий ответчиков, подлежит возмещению в полном объеме лицами, его причинившими.

При этом, размер вреда представляет собой установленный приговором количественный показатель в денежном выражении, при рассмотрении настоящего иска имеет преюдициальное значение, следовательно, не доказывается вновь и не может быть подвергнут сомнению.

На основании изложенного, ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации противоправными действиями ответчиков в виде незаконно полученного от противоправной деятельности дохода, подлежит взысканию с них в солидарном порядке. Размер доходов подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, и заключениями эксперта №366 от 03.07.2017 года. Доказательств, опровергающих изложенное, в суд не представлено.

Тяжелое материальное положение ответчиков в данном случае не может служить основаниям освобождения от возмещения ущерба, в связи с чем, исковые требования и.о. прокурора Октябрьского района г.Саранска Щемерова С.А., заявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, применяя положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчиков в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7712 рублей в равных долях, т.е. по 1542 руб. 40 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования и.о. прокурора Октябрьского района г.Саранска Щемерова С.А. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке 451 243 (четыреста пятьдесят одна тысяча двести сорок три) руб.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 1542 (одна тысяча пятьсот сорок два) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 1542 (одна тысяча пятьсот сорок два) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 1542 (одна тысяча пятьсот сорок два) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 1542 (одна тысяча пятьсот сорок два) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 1542 (одна тысяча пятьсот сорок два) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья В.А.Пыков

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья В.А.Пыков



Суд:

Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Октябрьского района (подробнее)

Судьи дела:

Пыков Вячеслав Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ