Решение № 2-1184/2023 2-120/2024 2-120/2024(2-1184/2023;)~М-1046/2023 М-1046/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1184/2023

Дело № 2-120/2024

УИД 54RS0035-01-2023-002123-46

Поступило в суд 30.11.2023 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Татарск

Татарский районный суд района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С., Гулько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11.02.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (5041632686), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 32% годовых сроком до востребования. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3. общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.05.2013 г., на 16.11.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3476 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.04.2014 г., на 16.11.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 381 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 161644 рубля 95 копеек. По состоянию на 16.11.2023 г. общая задолженность составляет 144 567 рублей 95 копеек, из них: иные комиссии – 18 667 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 26 009 рублей 91 копейка, просроченная ссудная задолженность – 99 890 рублей 28 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 144 567 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091 рубль 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, просил уменьшить сумму процентов и штрафов в связи с истечением срока исковой давности.

Последствия признания иска ФИО2 в части разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления ФИО1 от 11.02.2013 г. следует, что он просит ОАО «Восточный экспресс банк» заключить с ним соглашение о кредитовании счёта <***> на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 рублей на срок до востребования. Годовая ставка по кредиту – 32,0%.

Заключение и условия кредитного договора, а также получение кредита ФИО1 не оспариваются.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

При рассмотрении дела в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности в отношении процентов и штрафов.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В порядке ст. 199 ч. 2 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Как следует из представленных суду доказательств между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты сроком до востребования с уплатой минимального обязательного платежа ежемесячно, начиная с даты активирования карты.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истцом в адрес ФИО1 направлялась претензия о востребовании суммы предоставленного кредита с задолженностью по периодическим платежам.

Впервые ПАО «Совкомбанк» истребовал у ФИО1 полную сумму задолженности по договору кредитной карты при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Татарского судебного района 12.01.2023 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности в отношении основного долга не истек.

По смыслу статьи 204 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

13.01.2023 года мировым судьей 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был отменен 06.10.2023 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Таким образом, период с 27.12.2022 года по 06.10.2023 года (всего 284 дня) подлежит исключению из срока исковой давности.

Как следует из квитанции об отправке, истец обратился в суд с настоящим иском посредством электронной почты 29.11.2023 года с требованием о взыскании задолженности на 16.11.2023 года, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит задолженность, образовавшаяся не ранее 19.02.2020 года.

Из расчета задолженности следует, что за период до 23.06.2017 г. начислены проценты на просроченный кредит, часть из них уплачена, остаток задолженности 26 009 рублей 91 копейка.

Таким образом, принимая во внимание, что взыскиваемые проценты по договору фактически начислены до 23.06.2017 г., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания просроченных процентов.

Кроме того, из расчёта задолженности установлено, что комиссии по договору начислены по 12.07.2014 г., т.о. для взыскания комиссии по иным комиссиям истцом также пропущен срок исковой давности.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно платёжному поручению № 995 от 21.11.2023 г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 091 рубль 35 копеек. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 196 рублей 71 копейка (800 + ((99890,28 - 20000)* 3) / 100).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (5041632686) от 11.02.2013 г. в размере 99 890 рублей 28 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня изготовления.

Решение изготовлено 05.02.2024 года.

Судья Л.В. Колосова