Решение № 2-5906/2025 2-5906/2025~М-4405/2025 М-4405/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-5906/2025

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к ответчику для приобретения кухонной мебели. ДД.ММ.ГГГГ оплатила выезд и замер кухонного гарнитура в размере - 2 000, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен Договор №, где ФИО1 является - Заказчиком, а ИП ФИО2 является Исполнителем, об изготовлении и установке кухонной мебели по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого были утверждены Заказчиком. Цена кухонного гарнитура, согласно договору, составила 123 120,00 руб., из них аванс в сумме 12 312,00 руб. необходимо было внести ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно Чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ №№. Оставшаяся сумма по договору в размере 111 208,00 руб. (123 120,00 руб. + 400,00 руб. (кромочная лента)) была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ №, после доставки кухонного гарнитура Заказчику по адресу: <адрес>. Сумма доставки составила - 5 000,00 руб., согласно чеку об операции от ДД.ММ.ГГГГ №. В Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по сборке и установке кухонной мебели указана стоимость 12 500,00 руб.+40,00 руб./км от МКАДа, однако стоимость сборки и установки кухонного гарнитура составила 45 000,00 руб., о чем свидетельствует Акт выполненных работ, составленный сборщиком, предоставленным ответчиком, для установки кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ истцом данная денежная сумма была уплачена сборщику ФИО4 наличными денежными средствами, после завершения работ. После завершения работ по сборке и установке кухонного гарнитура истцом были обнаружены множественные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ по завершению монтажных работ ответчик был извещен о допущенных при сборке кухонного гарнитура недостатках. ДД.ММ.ГГГГ истец составил и направил в адрес ответчика Заявление о рекламации, где были перечислены все указанные выше недостатки, предъявлено требование об их безвозмездном устранении, в сроки, установленные ст. 20 ЗОЗПП РФ. Ответа на Заявление о рекламации от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предпринял действия по доставке части материала для исправления дефектов. В настоящее время данный материал находится по адресу истца в упакованном виде. До настоящего момента недостатки выполненной работы не устранены. ДД.ММ.ГГГГ проведено товароведческое исследование, по результатам которого было вынесено заключение, что предметы мебели и комплектующие материалы имеют недостатки и дефекты по качеству. Данные дефекты являются производственными и дефектами монтажа. Эксплуатационных дефектов не обнаружено. Общее число выявленных недостатков достаточно велико, что может сделать устранение каждого из них по отдельности экономически нецелесообразным. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено, для ознакомления Экспертное исследование, а также принято решение об отказе от работ по исправлению дефектов кухонного гарнитура. Также выставлено требование о возврате денежных средств, уплаченных за изготовление, доставку, установку кухонного гарнитура, возмещению убытков, возникших в связи с некачественной сборкой гарнитура, готовность в любое время к разбору и возврату кухонной мебели и дополнительных деталей Исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил два-три дня, для консультации с юристом, по сложившейся ситуации, после чего должен был дать ответ. В досудебном порядке урегулировать возникший спор не удалось, направленное по указанному в договоре № от 25.0.2025 г. адресу Заявление о рекламации оставлено без исполнения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 125 520,00 руб. (2 000,00 руб., 12 312,00 руб., 111 208,00 руб.), уплаченных за производство кухонной мебели по индивидуальному заказу; 5 000,00 рублей, уплаченных за доставку и погрузку-разгрузку кухонного гарнитура; 45 000,00 руб., уплаченных за сборку и установку кухонного гарнитура; 6 280,00 руб. за поврежденную в ходе установки раковину; 366,00 руб. за поврежденную в ходе установки и не работающую Светодиодную ленту; 17 090,00 руб. (16 500,00 руб. + 590,00 руб.), расходов, понесенных в связи с проведением товароведческой экспертизы; неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков сумме 252 748,80 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на почтовые услуги в размере 174,00 руб., компенсацию морального вреда 25 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 503 ГК РФ определено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Из пункта 4 статьи 503 ГК РФ следует, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор на изготовление мебели №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить собственными силами работы по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого были утверждены заказчиком. Наименование производимой продукции: Мебель для кухни согласно эскизу.

Стоимость договора в соответствии с п. 2.1 договора составила 123 120 рублей.

Согласно п. 2.3 договора, форма оплаты: 10% составляющая 12 312 руб. передается Заказчиком Исполнителю. Оставшаяся сумма в размере 90% составляющая 110 808 руб., должна быть передана в день передачи заказа Исполнителем Заказчику.

Истцом произведена оплата денежных средств в размере 2 000 руб. за выезд и замер кухонного гарнитура (ДД.ММ.ГГГГ), 12 312 руб. в качестве предоплаты – ДД.ММ.ГГГГ, 112 208 руб. в качестве оставшейся суммы по договору – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Также истцом была оплачена сумма доставки ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., и сумма за сборку и установку кухонного гарнитура в размере 45 000 руб. была уплачена ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, а именно:

- были допущены ошибки при монтаже напольных шкафов, выяснилось, что их размеры меньше, чем необходимо;

- в столешнице рабочего стола сделан выпил. В процессе эксплуатации это приведет к выделению вредных веществ от проникновения влаги. Имеются многочисленные следы силикона;

- выдвижные механизмы не отрегулированы, плоскость ящиков не выведена, при закрывании ящиков доводчики не срабатывает, нет единой плоскости по нижнему ряду гарнитура;

- холодильник установлен в пенал, не предназначенный для встроенного холодильника. Холодильник в пенал установлен не ровно. Сверху справа имеется щель. Верхний элемент крепления холодильника установлен в натяг. Крепления на двери холодильника установлены не по уровню, в связи с чем их выгибает и затрудняется открывание и закрывание двери холодильника. Декоративные кнопки на корпусе пенала не закреплены;

- кромка фальшь фасадов отличается по цвету, наклеена с дефектом, имеются потертости, установлены без соответствующих декоративных зазоров, не ровно;

- при закреплении пенала с полками саморезами испорчен корпус ящика;

- подсветка кухни не работает, кнопка сенсорная, установлена не надлежащим образом;

- обнаружена трещина на корпусе установленной раковины (материал - камень).

ДД.ММ.ГГГГ истец составил и направил в адрес ответчика Заявление о рекламации, где были перечислены все указанные выше недостатки, предъявлено требование об их безвозмездном устранении, в сроки, установленные ст. 20 ЗОЗПП РФ. Ответа на Заявление о рекламации от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предпринял действия по доставке части материала для исправления дефектов. В настоящее время данный материал находится по адресу истца в упакованном виде.

До настоящего момента недостатки выполненной работы не устранены.

Истец, в связи с необходимостью установления реальных недостатков в представленном ответчиком изделии, обратилась ООО «РЕЙТИНГ ЭКСПЕРТС ГРУПП» для проведения товароведческой экспертизы кухонного гарнитура.

ДД.ММ.ГГГГ проведено товароведческое исследование, по результатам которого было вынесено заключение, что предметы мебели и комплектующие материалы имеют недостатки и дефекты по качеству. Данные дефекты являются производственными и дефектами монтажа. Эксплуатационных дефектов не обнаружено. Общее число выявленных недостатков достаточно велико, что может сделать устранение каждого из них по отдельности экономически нецелесообразным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено, для ознакомления Экспертное исследование, а также принято решение об отказе от работ по исправлению дефектов кухонного гарнитура. Также выставлено требование о возврате денежных средств, уплаченных за изготовление, доставку, установку кухонного гарнитура, возмещению убытков, возникших в связи с некачественной сборкой гарнитура, готовность в любое время к разбору и возврату кухонной мебели и дополнительных деталей Исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил два-три дня, для консультации с юристом, по сложившейся ситуации, после чего должен был дать ответ.

В досудебном порядке урегулировать возникший спор не удалось, направленное по указанному в договоре № от № г. адресу Заявление о рекламации оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые, достаточные доказательства, опровергающие доводы истца.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 125 520 рублей, уплаченных истцом по указанному договору, 5 000 руб. за доставку товара и 45 000 руб. за сборку и установку кухонного гарнитура, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу 6 280,00 руб. за поврежденную в ходе установки раковину; 366,00 руб. за поврежденную в ходе установки и не работающую Светодиодную ленту, поскольку ответчиком данные повреждения на дату подачи устранены не были.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 182 166 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает, поскольку сумма неустойки не может превышать сумму цены договора.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, и права истца, как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в размере 25000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику направлялась досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, сумма штрафа составит 194 666 рублей (125 520 рублей + 5000 рублей + 45 000 рублей + 6 280 рублей + 366 рублей + 182 166 рублей + 25000 рублей) х 50%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 194 666 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 расходов по проведению досудебного исследования в размере 17 090 руб., почтовых расходов в размере 174 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается соответствующими платежными документами, в связи с чем, требование истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 14 608 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства 125 520,00 руб., уплаченных за производство кухонной мебели по индивидуальному заказу, 5 000,00 руб., уплаченных за доставку и погрузку-разгрузку кухонного гарнитура; 45 000,00 руб., уплаченных за сборку и установку кухонного гарнитура; 6 280,00 руб. за поврежденную в ходе установки раковину; 366,00 руб. за поврежденную в ходе установки и не работающую Светодиодную ленту; 17 090,00 руб. за проведение товароведческой экспертизы, неустойку в размере 182 166 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., штраф в размере 194 666 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 14 608 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило