Приговор № 1-124/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-124/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> горпрокурора ФИО1, потерпевшего ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Андрейчука В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по 3 преступлениям, предусмотренным ст. 322.2 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 14 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащей ФИО7, имея умысел на хищение денежных средств, находившихся на счете №, открытого на имя ФИО7 в банке АО «Тинькофф», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись, тем, что находящаяся в квартире сожительница ФИО7- ФИО6 уснула, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую ФИО7 указанную выше банковскую карту АО «Тинькофф».

После чего, ФИО2, действуя умышлено, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, используя технологию бесконтактной оплаты товаров и услуг в пределах лимита, путем касания картой к терминалу с поддержкой бесконтактных карт, установленных в торговых организациях, без участия уполномоченного работника банка, в тайне от владельца банковского счета и самого банка, свободным доступом, произвел оплату товара, приобретаемого в личных целях, а именно:

в магазине Акционерное Общество «Дикси ЮГ», расположенном по адресу: <адрес>А, в 15 часов 20 минут произвел оплату товара на сумму 299 рублей 90 копеек, в 15 часов 32 минуты произвел оплату товара на сумму 532 рубля 84 копейки, также в 15 часов 33 минуты произвел оплату товара на сумму 150 рублей 00 копеек;

-в магазине «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>В, в 15 часов 45 минут произвел оплату товара на сумму 344 рубля 98 копеек;

в буфете «Ромашка», расположенном по адресу: <адрес>. в 16 часов 14 минут произвел оплату товара на сумму 220 рублей 00 копеек.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 1 547 рублей 72 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершение инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами предъявленного ему обвинения и пояснил, что действительно в день рассматриваемых событий украл банковскую карту в квартире, где проживал потерпевший, затем расплачивался с использованием указанной карты через бесконтактные терминалы оплаты без ввода пин-кода для приобретения различных товаров. С суммой причиненного ущерба согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его виновность нашла свое подтверждение следующими исследованными доказательствами.

В судебном заседании допрошен потерпевший ФИО7, который пояснил, что о случившемся ему стало известно со слов его сожительницы ФИО6, с которой подсудимый ДД.ММ.ГГГГ у него дома распивал спиртное. О краже с его (ФИО7) банковского счета денежных средств ему стало известно от ФИО6, которой стали поступать сообщения о списании денег за приобретение товаров в различных магазинах, в связи с чем, он заблокировал карту и обратился с заявлением в полицию. С суммой причиненного ущерба ФИО7 согласен. Ущерб не возмещен.

В заявлении в правоохранительные органы, потерпевший пояснил обстоятельства хищения аналогичные его показаниям в судебном заседании. (л.д. 18)

Место совершения подсудимым преступления объективно установлено осмотром <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> участием заявителя ФИО7, который пояснил, что из данной квартиры была похищена принадлежащая ему банковская карта. (л.д.19-20)

Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия участников, пояснила, что работает в должности администратора в магазине «Пятерочка», где ФИО2 оплатил покупки банковской картой потерпевшего (л.д. 87-90).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО9 следует, что она работают в магазине «Дикси» на <адрес>, где ФИО2 производил оплату товаров похищенной банковской картой (л.д. 91-94)

Свидетель ФИО10 (сотрудница буфета «Ромашка») в своих показаниях следователю пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый оплатил покупку в сумме 220 рублей через терминал бесконтактной оплаты (л.д. 95-98)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выпивала вместе с подсудимым, затем уснула. Спустя время, ей на телефон начали поступать уведомления о списании денежных средств с банковской карты, в связи с чем она заблокировала карту и обратилась в отдел полиции. (л.д. 99-101)

Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия: помещения магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>В; помещения магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>; буфета «Ромашка», расположенного по адресу: <адрес>.

Помещения магазинов «Пятерочка», «Дикси» и буфета «Ромашка» осмотрены с участием ФИО2, в ходе осмотра подсудимый подтвердил, что в вышеуказанных магазинах расплачивался за покупки банковской картой потерпевшего.

В ходе осмотра мест происшествия по <адрес>В и по <адрес> изъяты записи с камер видеонаблюдений и кассовые чеки.

Осмотром с камер видеонаблюдений, установлено, что на видеозаписи ФИО2 на кассах оплачивает приобретенные товары с помощью карты потерпевшего, данный факт подтвердил подсудимый в ходе его допроса.

В подтверждение причастности ФИО2 к совершению преступлений осмотрены кассовые чеки, согласно которым сумма денежных средств за приобретенные подсудимым товары полностью совпадает как по сумме, так и по дате их приобретения со списаниями денежных средств производимых ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО7, а также с товарными и кассовыми чеками из магазинов.

Всё вышеперечисленное было осмотрено и признано вещественными доказательствами в надлежащем порядке, с составлением соответствующих процессуальных документов, которые были предметом исследования в судебном заседании. (л.д. 102-104, 105-108, 109-110, 111-113, 117, 118-119, 121, 126-128, 129-130, 133, 21-21, 25, 26-29, 30, 31-34, 35, 36-39, 40, 41-44, 45)

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступных действий ФИО2 объективно установлена справкой о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк», похищенной у ФИО7 Данные о списаниях с карты полностью совпадают с суммами списаний ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 547 рублей 72 копейки, на которые указывал в своих показаниях ФИО7 (л.д. 123-125).

Сторонами сумма причиненного ущерба не оспаривалась.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушений, показания потерпевшего и свидетелей не противоречивые, согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также с признательными показаниями подсудимого, у которой судом не выявлено причин для самооговора.

Совокупности доказательств, в том числе, признательных показаний подсудимого, суд считает достаточно для вынесения обвинительного приговора и соглашается с квалификацией действий ФИО2

О том, что ФИО2 совершена кража с банковского счета, защитой и подсудимым не оспорена, и данный факт полностью подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и доказанности вины ФИО2 в совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счет (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с квалификацией его действий по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Приходя к выводу о виновности ФИО2, суд учитывал отсутствие у подсудимого психических заболеваний, его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, эти обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым, он должен и может нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

ФИО2 не состоит на учетах в ПНД, состоит на учете в НД с диагнозом «синдром зависимости от употребления алкоголя», что также учитывается судом при назначении наказания. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает категорию тяжести преступления, обстоятельства и последствия совершенного преступления, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание подсудимым вины по инкриминируемому преступлению; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; имеет неудовлетворительное состояние здоровья;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, добровольном участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, указание торговых точек, в которых производил оплату банковской картой потерпевшего.

Органом предварительно следствия при описании события совершения преступления ФИО2 указано о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения.

Суд соглашается с органами предварительного следствия, основываясь на том, что подсудимый не отрицал свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, подсудимый считает, что именно его нахождение в состоянии опьянения находится в причинно-следственной связи с совершением тяжкого преступления.

Таким образом, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также личности виновного, который состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от употребления алкоголя».

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении данного вопроса суд учитывал, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, применяя требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, которые суд мог бы признать исключительными, существенным образом снижающими общественную опасность преступления.

Суд не видит необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО2

Суд приходит к выводу, что только в условиях изоляции от общества виновный может достичь исправления, учитывая сведения о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, поэтому суд не применяет положение ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ нет.

Подсудимый не нуждается в прохождение лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по 3 преступлениям, предусмотренным ст. 322.2 УК РФ и совершил настоящее преступление, относящееся к категории тяжкого в период испытательного срока суд, руководствуясь правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Исправительное учреждение суд определяет в соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы и ранее лишение свободы не отбывал.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному суд отменяет, с немедленным взятием осужденного под стражу в целях исполнения назначенного судом наказания, с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, к ФИО2 применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО2 в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД и ОДИННАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева