Решение № 2-346/2021 2-346/2021~М-65/2021 М-65/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-346/2021

Дело №2-346/2021

УИД 53RS0016-01-2021-000132-35


Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 18 июня 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

с участием прокурора Яковлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Старорусского межрайонного прокурора в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации к С о применении последствий недействительности сделки, взыскании в доход государства сумм, полученных по сделке,

установил:

Заместитель Старорусского межрайонного прокурора обратился в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации с исковым заявлением к С., в котором просит признать недействительной (ничтожной) сделку от ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже наркотического средства - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии .... грамма за .... руб., совершенную С., признать недействительной (ничтожной) сделку от ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже наркотического средства -каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии .... грамма за .... руб., совершенную С, применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с С денежные средства в размере ..... руб., полученные им в результате совершения вышеуказанной сделки, в доход государства.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что приговором Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ С признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ. Приговором установлено, что С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .... часа .... минут до .... часов .... минут незаконно сбыл Г наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии ..... грамма за .... руб.

Так же С ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут незаконно сбыл Г наркотическое средство - каннабис ( марихуана) массой в высушенном состоянии .... грамма за ..... руб.

Как указывает прокурор, вступивший в законную силу приговор суда является подтверждением совершения ответчиком уголовных преступлений и доказательством того, что сделки по продаже наркотических веществ совершались с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Денежные средства в сумме ..... руб., полученные ответчиком, у С обнаружены не были.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Новгородской области и Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области.

В судебном заседании прокурор Яковлева Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик С извещен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о признании исковых требований.

Третье лицо, УМВД России по Новгородской области, извещено о времени и месте судебного заседания, имеется заявление, в котором представитель третьего лица поддерживает заявленные прокурором требования.

Третье лицо, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области, извещено о времени и месте судебного заседания, представило отзыв, в котором просит исковые требования прокурора удовлетворить.

Выслушав прокурора Яковлеву Н.В., исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Конституционный суд РФ в пункте 2 Определения от 8 июня 2004 года №226-О разъяснил, что статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .... часа .... минут до .... часов .... минут С в нарушение Федерального закона РФ №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных вещества», находясь в одной из комнат квартиры по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Г. наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии ..... грамма за .... руб., отнесенное согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список 1) к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Этим же приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут С. в нарушение Федерального закона РФ №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных вещества», находясь в одной из комнат квартиры по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Г наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии .... грамма за .... руб., отнесенное согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список 1) к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из содержания приговора, материалов уголовного дела № год (постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, акта личного досмотра, акта досмотра денежных средств) следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С умышленно были совершены сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (незаконный сбыт наркотических средств, которые несут угрозу здоровью граждан и исключены из гражданского оборота), в результате которой ответчиком был получен доход в размере .... руб.

Таким образом, требования прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с С денежных средств в размере ..... руб. подлежат удовлетворению.

Вынесения решения суда о признании сделок по сбыту С наркотического средства ничтожными не требуется, поскольку данные сделки, как противоречащие основам правопорядка, являются ничтожными в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя Старорусского межрайонного прокурора удовлетворить:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с С в пользу Российской Федерации ..... рублей.

Взыскать с С в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 25 июня 2021 года.

Судья (подпись) З.Е. Голубева