Решение № 2-3243/2018 2-3243/2018~М-3633/2018 М-3633/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3243/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к БМА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <дата обезличена> между ПАО и БМА был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО перечислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Заемщику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с БМА в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО и БМА

Представитель истца ПАО ДАЮ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик БМА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие, возражала относительно заявленных исковых требований, указав о том, что кредит в ПАО она не оформляла. Истцом в обоснование заявленных требований, по мнению ответчика, не представлены: информация об условиях предоставления и возврата кредита, сам кредитный договор с приложениями и график платежей, выписка по счету, расчет задолженности. Данная документация должна быть представлена в оригиналах, либо в надлежащим образом заверенных копиях, в противном случае, представленные документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Также, суду не представлена доверенность на уполномоченное лицо, имеющее право на подписание указанного кредитного договора как представителем ПАО. Истцом также не представлено доказательств передачи денежных средств заемщику по договору. Хозяйственные операции, проводимые организацией, должны быть подтверждены оправдательными документами, являющиеся первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет в соответствии с нормами Федерального закона от <дата обезличена> №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Распечатка выписки о движении денежных средств по счету не является первичным документом, поскольку в нее, по мнению ответчика, могут быть внесены любые суммы. Истцом также не представлена лицензия, выдаваемая Банком России на осуществление банковских операций. Кроме того, возражая в удовлетворении исковых требований, БМА заявила о несоразмерности неустойки, рассчитанной банком, и указала, что в случае удовлетворения иска, суду требуется применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно представленному исковому заявлению, <дата обезличена> между ПАО и БМА был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <№> Сбербанка России перечислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и составили <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В виду наличия задолженности у заемщика перед банком, у банка на основании приведенных выше норм права возникло право по досрочному взысканию суммы кредита и уплате процентов.

Согласно расчету по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

<дата обезличена> за исх.<№> истцом было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

В представленных возражениях БМА указала об отсутствии кредитных обязательств перед ПАО.

Согласно положениям статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент выдачи кредита по кредитному договору <№> от <дата обезличена> БМА была ознакомлена со всеми условиями договора, эти условия ей были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Подписи в кредитном договоре свидетельствуют о том, что на момент заключения договора БМА не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация об оказываемых услугах, основанных на принципе возвратности и платности.

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств того, что БМА не было известно об условиях кредитного договора <№> от <дата обезличена>, материалы дела не содержат, подлинность своей подписи в договоре БМА не оспаривала.

Суд также отмечает, что гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений.

Оспаривая наличие самого кредита, БМА, в свою очередь, не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязательств перед ПАО по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, соответствующие возражениям встречные требования к банку ответчиком предъявлены не были.

На основании пункта 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года №251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Настоящее исковое заявление и приложенные к нему документы: платежное поручение об уплате государственной пошлины, документы, удостоверяющие полномочия представителя истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой денежной суммы поданы в суд в виде электронных образов, заверенных простой электронной подписью, что соответствует требованиям части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года №251.

В соответствии со ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Возражения ответчика о том, что выписка по счету не является первичным учетным документом и банк имеет возможность самостоятельно внести любые суммы, не связанные с задолженностью, суд сводит к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 71 ГПК РФ, если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В материалы дела истцом представлены надлежащим образом заверенные копии кредитного договора <№> от <дата обезличена>, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графика платежей, расчета задолженности по кредитному договору. Документы заверены представителем банка ДАЮ, действующей на основании доверенности <данные изъяты> от <дата обезличена>, представляющей право на удостоверение копий документов. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов у суда не имеется. Истцом также представлена генеральная лицензия банка на осуществление банковских операций №1481, выданная первым заместителем Председателя Центрального Банка РФ <дата обезличена>.

В связи с указанным, довод БМА о том, что приложенные к исковому заявлению материалы не могут являться допустимыми доказательствами по делу, суд считает несостоятельными, как и утверждения ответчика о неполучении кредита не соответствует действительности, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами.

Суд принимает расчет задолженности, представленный банком, поскольку признает его верным. Вопреки доводам ответчика, он согласуется с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчика от возврата кредитных средств.

Дав оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме основного долга в размере <данные изъяты>.

Несмотря на представленные возражения, предполагая об удовлетворении судом требований банка, БМА заявила о применении положений ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, указав при этом, что данное заявление само по себе не является признанием долга либо фактом нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По смыслу названных правовых норм, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы основного долга в размере <данные изъяты>, полагая, что неустойка в заявленном истцом размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает основной долг.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись ответчиком надлежащим образом, она имеет задолженность по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО к БМА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с БМА, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО и БМА.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья А.Н. Суханбердиева