Решение № 12-304/2017 7-1830/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-304/2017

Дело № 7-1830/17

(в районном суде дело № 12-304/17) Судья Светличная Ж.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 23 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2017 года, в отношении

ФИО1, <дата> г.р.,

уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанным постановлением установлено, что <дата> в 19 час 10 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение ТС <...>, г.н.з. №..., под управлением ФИО1 и ТС <...>, г.р.з. №..., под управлением водителя <...> О.Д., в действиях ФИО1 выявлены нарушения п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ.

ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2017 года постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 16.03.2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб <...> Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, по следующим основаниям. Вынесенное им постановление соответствует требованиям КоАП РФ, в нем присутствует вся необходимая информация, изложенная в ст.29.10 КоАП РФ, при этом административное расследование проведено в строгом соответствии с КоАП.

Инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб <...> Д.А., <...> О.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, инспектор ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Дополнил, что очевидец столкновения – водитель машины, выезжавшей с прилегающей территории на <адрес>, передал ему видеозапись видеорегистратора, установленного в его машине, на котором видно, что он (ФИО1) занял для разворота трамвайные пути попутного направления, с включенным сигналом поворота. Второй участник ДТП – <...> О.Д., двигался практически по трамвайным путям встречного направления, поскольку машина «<...>» праворульная, кроме того, в машине <...> не работала левая передняя фара, его не было видно на дороге, что также подтверждается видеозаписью.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб <...> Д.А не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, а также полное описание события правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении 18810078150015497868 вышеуказанным требованиям полностью не соответствует, поскольку в нем отсутствует описание события правонарушения, перечень доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения, оценка доказательств по делу.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Выборгского районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушал участников ДТП, проверил доводы жалобы, в результате чего мотивированно пришел к выводу о допущенных должностным лицом существенных нарушениях требований КоАП РФ и необходимости отмены постановления.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел по настоящему на момент вынесения решения Выборгским районным судом истёк, в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по данному делу было прекращено обоснованно.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2017 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16 марта 2017 года - оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб <...> Д.А. – без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина