Приговор № 1-532/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-532/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Кохась О.А., Блиновой Е.В., при секретаре судебного заседания Баранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], работающего [ ... ]., зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого;

ФИО3, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], работающего [ ... ]», зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 1 часа ФИО2 и ФИО3, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения у бара [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для его здоровья. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, ФИО3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 1 часа, находясь у [ Адрес ], действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для здоровья, ударил последнего ногой по [ ... ], от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю. После чего ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, открыто похитил, сорвав с плеча, сумку Потерпевший №1, в которой находились: связка ключей из четырех ключей и двух домофонных ключей, связка ключей, состоящая из четырех ключей и одного домофонного ключа, не представляющие материальной ценности, кожаный мужской клатч, стоимостью 2000 рублей, банковская карта банка [ ... ] серия [ ... ] [ Номер ], банковская карта [ ... ] серия [ ... ] [ Номер ], не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 100 рублей. После чего ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, потребовал от Потерпевший №1 передать находящийся в руке у Потерпевший №1 сотовый телефон и, не получив ответа последнего, открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон [ ... ] стоимостью 16000 рублей, находящийся в пластмассовом чехле-книжке синего цвета, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] не представляющей материальной ценности. Потерпевший №1 с целью скрыться от преступных намерений ФИО2 и ФИО3 поднялся и побежал вдоль [ Адрес ], однако в силу алкогольного опьянения упал на землю, после чего ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 1часа, находясь у [ Адрес ], действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, догнал Потерпевший №1 и потребовал у последнего передать обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 7000 рублей, находящееся на пальце правой руки Потерпевший №1, и, не получив согласия Потерпевший №1, против воли последнего, применяя насилие, не опасное для здоровья, снял кольцо с пальца правой руки Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, тем самым открыто похитил указанное обручальное кольцо, и, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления. Тем самым ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для здоровья Потерпевший №1, открыто похитили имущество последнего на общую сумму 26100 рублей, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, от дачи дальнейших показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) ФИО2 показал, что он признает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 1 часа после закрытия бара [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], предложил ФИО3 похитить имущество Потерпевший №1, так как последний был сильно пьян. ФИО3 согласился на его предложение. Он стал отводить Потерпевший №1 вдоль дома, направляясь к дому [ Номер ] по [ Адрес ]. В какой-то момент Потерпевший №1 побежал. Он остался стоять на месте, а ФИО3 побежал следом за И.Д.ЮА. и, догнав последнего, сделал ему (Потерпевший №1) «подсечку», т.е. ударил ногой в [ ... ], отчего Потерпевший №1 упал на землю. Подойдя к ФИО3 и Потерпевший №1, он увидел в руках ФИО3 сумку и сотовый телефон. Он понимал, что данные вещи, принадлежат Потерпевший №1 и что ФИО3 их похитил. Он и ФИО3 стали рассматривать содержимое сумки. Потерпевший №1 в этот момент стал вставать. На пальце правой руки он увидел у Потерпевший №1 золотое кольцо. Он решил похитить данное кольцо. Встав, Потерпевший №1 побежал вдоль [ Адрес ]. Он побежал следом за ним. В какой-то момент Потерпевший №1 споткнулся и упал на землю. Он подошел к нему и с пальца правой руки стащил золотое кольцо. Впоследствии похищенное золотое кольцо он вместе с ФИО3 на свой паспорт сдали в комиссионный магазин, расположенный по адресу: [ Адрес ]. Похищенную сумку они выкинули по пути в комиссионный магазин, в колодец у [ Адрес ]. Похищенный сотовый телефон он выкупил у ФИО3 и забрал себе, а впоследствии перепродал [ ФИО 2] Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, материальный ущерб Потерпевший №1 возместили в полном объеме.

Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил полностью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, от дачи дальнейших показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) ФИО3 показал, что он признает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 1 часа он находился у бара [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] который на тот момент уже закрылся. Кроме него, у бара находился ФИО2 и Потерпевший №1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Л.О.СБ. предложил ему похитить имущество Потерпевший №1, сказав, что последний очень пьян и все равно ничего не вспомнит. Он согласился. ФИО2 и Потерпевший №1 пошли вдоль дома в сторону [ Адрес ]. Он увидел, что в какой-то момент Потерпевший №1 побежал, при этом Л.О.СБ. остался стоять на месте. Он побежал следом за Потерпевший №1 Ближе к дому [ Номер ] по [ Адрес ], он догнал Потерпевший №1 и, сделал ему «подсечку», т.е. ударил его правой ногой в область [ ... ], он не помнит, для того, чтобы Потерпевший №1 упал. Сумка, находившаяся в руках у Потерпевший №1, упала на землю. Потерпевший №1 её не держал, сумка просто валялась на земле. Он поднял данную сумку. Поднимая сумку, он увидел, что в руках у Потерпевший №1 находится сотовый телефон, который последний сжимал в одной из рук. Он сказал Потерпевший №1 «отдай телефон», но Потерпевший №1 ему ничего не ответил. Тогда он, вырвал из руки Потерпевший №1 сотовый телефон. После этого к ним подошел ФИО2, и он показал ФИО2 похищенную сумку и телефон. Они стали рассматривать содержимое сумки, а И.Д.ЮБ. в этот момент стал вставать с земли, а после побежал вдоль [ Адрес ]. ФИО2, видя, что Потерпевший №1 убегает, сказал, что у Потерпевший №1 было на руке еще золотое кольцо, и побежал следом за ним. Он понял, что ФИО2 решил похитить у И.Д.ЮВ. золотое кольцо. Он остался стоять на месте. Потерпевший №1, пробежав несколько метров, споткнулся и упал на землю. К нему подбежал ФИО2 Более он за действиями ФИО2 не смотрел, так как продолжил изучать содержимое сумки. Спустя пару минут, к нему подошел ФИО2, который показал золотое кольцо, которое похитил у Потерпевший №1 Впоследствии похищенное золотое кольцо он с ФИО2, на паспорт последнего, сдали в комиссионный магазин, расположенный по адресу: [ Адрес ], за 6000 рублей. Полученные денежные средства с ФИО2 они разделили пополам. Свою часть он потратил на собственные нужды. Похищенный сотовый телефон ФИО2 выкупил у него за 2000 рублей. Похищенную сумку они выкинули по пути в комиссионный магазин, в колодец у [ Адрес ]. Кроме денег в сумме 100 рублей, они из сумки ничего не похищали. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объеме.

Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил полностью.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии [ ... ]) потерпевший Потерпевший №1 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он возвращался из аптеки [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ]. По пути домой он зашел в бар [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]. Находясь в баре [ ... ] он сидел за столиком с девушкой. С девушкой они употребляли спиртные напитки, а именно он пил водку. Он находился в достаточно сильном алкогольном опьянении, так как происходящее помнит «урывками». У него при себе находилась плечевая кожаная сумка, размером примерно 50х30 см, как под ноутбук, с логотипом [ ... ]». В сумке находилось его личное имущество. Он помнит, что он вышел из бара [ ... ] при этом сумка была при нем. Следующее, что он помнит, что он бежит и за ним бегут несколько человек. Почему-то ему помнится, что за ним бежало двое мужчин, на лице которых были черные маски. Дальше он помнит, что его толкают [ ... ]. От толчка он упал на землю. Следующее, что он вспомнил, что ему наносят удары ногами по [ ... ]. Кто именно и сколько именно ударов ему нанес, он не помнит, так как был сильно пьян. От падения у него с плеча слетела сумка, однако ремешок сумки остался перекинут через руку. Далее он помнит, как мужчина [ Номер ] поднимает с земли принадлежащую ему сумку, при этом срывая ремешок с его руки. Следующее, что он помнит, что мужчина [ Номер ] хватает его правую руку и с безымянного пальца снимает золотое обручальное кольцо. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то оказать сопротивление мужчине [ Номер ] не мог. Что в этот момент делал мужчина [ Номер ], он пояснить не может, так как не помнит. После этого мужчины убежали. Он встал и пошел домой. Золотое обручальное кольцо, размер 19, золото 585 пробы, с вставкой из белого золота в виде прямоугольника с гравировкой в виде ромба внутри которого расположен прозрачный камень – бриллиант, вес кольца он не знает. Золотое кольцо оценивает в 7000 рублей. К протоколу допроса прилагает фотоизображения кольца. В сумке, на момент хищения, находилось: сотовый телефон [ ... ] IMEI:[ Номер ], в корпусе черного цвета. Сотовый телефон он приобрел в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 16000 рублей. На данный момент оценивает в эту же сумму, так как сотовый телефон был «как новый». В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи [ ... ] с абоненским номером [ Номер ]. Сим-карта материальной ценности не представляет, на счету денежных средств не было. На данный момент он сим-карту восстановил. Сотовый телефон находился в пластмассовом чехле-книжке синего цвета, который он оценивает в 1000 рублей; кожаный мужской клатч на двух молниях, черного цвета, размером 23х13 см., стоимостью 2000 рублей. В клатче находилось: банковская карта банка [ ... ] не представляющая материальной ценности, банковская карта банка [ ... ] не представляющая материальной ценности, банковская карта [ ... ] не представляющая материальной ценности, ключи от квартиры в связке из трех ключей и двух домофонных ключей, не представляющие материальной ценности, ключи от квартиры в связке из трех ключей, не представляющие материальной ценности, денежные средства на сумму 100 рублей (монетами, номинал и количество он не помнит). Таким образом, общая сумма ущерба составляет 26100 рублей. Также уточняет, что после обращения в полицию, он увидел, что у него имеются синяки [ ... ]. Он считает, что именно в данные места ему были нанесены удары. На данный момент синяки прошли. По факту телесных повреждений он никуда не обращался. Ранее он говорил, что на него напало три мужчины, но это не так, мужчин было двое, он ошибался, так как в момент нападения был пьян. В настоящее время ущерб полностью возмещен, никаких претензий не имеет.

Показания, данные на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил полностью.

Допрошенная в судебном заседании и на предварительном следствии ([ ... ]) свидетель Свидетель № 3 показала, что ФИО3 её муж. До [ ДД.ММ.ГГГГ ] она работала в должности бармена в баре [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]. Её график работы - сутки через сутки. До карантина они работали 24часа в сутки, но после введения карантина стали закрываться в 24 часа, но при этом раздаточное окно было открыто, и если были желающие, то они продавали через окно, при этом внутрь заведения не пускали. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 05 часов она заступила на работу, открыв бар [ ... ] В течение дня все было в порядке, приходили-уходили клиенты заведения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов в бар пришел ранее незнакомый ей мужчина (Потерпевший №1). Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина пришел в бар [ ... ] со своей бутылкой алкоголя, при этом в бутылке алкоголь было меньше полбутылки. При себе у мужчины была сумка типа «под ноутбук» темного цвета, с многочисленными карманами. И.Д.ЮБ. сел за столик к девушке, предварительно спросив разрешения. В баре Потерпевший №1 спиртное не приобретал, взял только сок, расплачивался наличными деньгами. Сев за столик, он положил свою сумку на стул, сзади себя, между телом и спинкой стула. Почти все время Потерпевший №1 держал в руках свой телефон, что-то в нем делал. Сотовый телефон в корпусе черного цвета, сенсорный, в чехле, наименование не знает. В течение вечера Потерпевший №1 неоднократно, в силу алкогольного опьянения, ронял свой сотовый телефон из рук на пол. Она неоднократно говорила ему, чтобы он убрал свой сотовый телефон в карман, иначе он либо разобьет его, либо потеряет. На её слова Потерпевший №1 никак не реагировал, продолжая что-то делать в сотовом телефоне. Примерно в 23 часа 40 минут девушка ушла. Около 24 часов она сказала, что закрывает помещение бара и попросила всех покинуть заведение. В этот момент в баре находился Потерпевший №1, Свидетель № 4 (Свидетель № 4), [ ФИО 3 ] (ФИО2), более его данных она не знает, и еще двое мужчин, данных которых она не знает, они иногда заходят в бар [ ... ] Свидетель № 4 (Свидетель № 4) попросился переночевать в баре, она согласилась, после чего все вышли, и она закрыла двери в бар, при этом оставив окно приоткрытым. Свидетель № 4 (Свидетель № 4) остался вместе с ней в помещении бара. Закрывая входную дверь, она видела, что Потерпевший №1 вышел со своей сумкой и своим сотовым телефоном, который он держал в руке. Также она видела, что выйдя на улицу, сумку он уронил на землю. Она сказала Потерпевший №1, чтобы тот поднял свою сумку, иначе потеряет и спросила, далеко ли он живет. В ответ на это, Потерпевший №1 ответил что-то нечленораздельное, мотнув головой. При ней Потерпевший №1 сумку с земли не поднял. Когда она закрывала входную дверь, то Потерпевший №1 стоял, прислонившись к стене, справа от входа, а [ ФИО 3 ] (ФИО2) с мужчинами стояли с левой стороны, в метрах пяти от бара. После закрытия входной двери, она примерно около 5-10 минут, точно сказать не может, еще слышала голоса, потом все стихло. Голоса были не громкие, как при обычном разговоре. Шума потасовок и драк, она не слышала. Никаких криков она не слышала, на помощь никто не звал. [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно около 22 часов в бар приехал её гражданский муж ФИО3 Он пробыл какое-то время в баре, затем ушел. Затем он вновь вернулся, но во сколько именно, она не помнит.

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель № 3 в судебном заседании подтвердила полностью.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 5, [ ФИО 2], Свидетель № 1, Свидетель № 4 были оглашены их показания, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 ([ ... ]) следует, что в должности кассира в комиссионном магазине ИП [ ФИО 1 ], расположенном по адресу: [ Адрес ], работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В её обязанности входит прием и оценка изделий, заключение договоров. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в комиссионный магазин обратился мужчина, предъявивший паспорт гражданина [ ... ] на имя Свидетель № 5, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, с целью продажи сотового телефона [ ... ]» IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ]. Данный сотовый телефон у Свидетель № 5 был приобретен за 6000 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] имущество было реализовано.

Из показаний свидетеля Свидетель № 5 [ ... ]) следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов он, совместно со своим другом [ ФИО 2], находились у [ Адрес ], где последний проживает. Во дворе соседнего дома они увидели ранее знакомого молодого человека по имени [ ФИО 3 ] (ФИО2), более его данных он не знает и ранее незнакомого ему молодого человека. [ ФИО 3 ] он знает через [ ФИО 2], отношений между ними нет никаких, ранее его неоднократно видел во дворе, где проживает [ ФИО 2] Они подошли поздороваться. В ходе разговора ФИО2 предложил им купить у него сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета, после чего передал [ ФИО 2] сотовый телефон. Сотовый телефон был без чехла. [ ФИО 2] посмотрев сотовый телефон, сказал, что купит и спросил цену. [ ФИО 3 ] сказал, что хочет продать сотовый телефон за 1500рублей. [ ФИО 2] сказал, что слишком дорого, и они стали торговаться. В итоге сошлись на цене в 500 рублей. Он видел, что сотовый телефон был заблокирован. Так как сотовый телефон он с [ ФИО 2] приобретали с целью последующей перепродажи, то они стали искать в сети интернет ближайшие «места», где можно «снять разблокировку» с сотового телефона, чтобы в последующем сдать его в ломбард. Они обнаружили, что в ТЦ [ ... ] расположенном в [ Адрес ] находится торговая точка, занимающаяся ремонтом сотовых телефонов, и они позвонили по номеру телефону, указанному в интернете. На данный момент он номер телефона не помнит. Позвонив, они направились в ТЦ [ ... ] Так как второй этаж в ТЦ [ ... ] был закрыт, то к ним спустился ранее незнакомый молодой человек, которому они объяснили, что необходимо «скинуть» настройки на сотовом телефоне. Молодой человек, осмотрев сотовый телефон, сказал, что данная услуга будет стоить 1300 рублей. Он с [ ФИО 2] согласились и отдали молодому человеку сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета. Они договорились, что заберут сотовый телефон на следующий день. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов он вместе с [ ФИО 2] вновь приехали в ТЦ [ ... ] чтобы забрать сотовый телефон. Молодой человек вынес им разблокированный сотовый телефон и [ ФИО 2] передал ему денежные средства в сумме 1300 рублей за проделанную работу. Уточняет, что расходы на сотовый телефон денежные средства в сумме 1800 рублей (500 рублей при покупке и 1300 на разблокировку) они разделили с [ ФИО 2] пополам. После этого они поехали в комиссионный магазин, расположенный в [ Адрес ], где он, совместно с [ ФИО 2], заложили сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета, на его паспорт за 6000рублей. Полученные денежные средства они с [ ФИО 2] разделили пополам, по 3000 рублей каждому, потратил на собственные нужды. Спустя несколько дней, в ходе разговора с [ ФИО 2] ему стало известно, что последнему [ ФИО 3 ] (ФИО2) говорил, что-то про банковскую карту, которая якобы была с сотовым телефоном. Ему о данной банковской карте ничего не известно. О том, что сданный им сотовый телефон находится в розыске и был похищен в результате открытого хищения имущества, он узнал от сотрудников полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Из показаний свидетеля [ ФИО 2] [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов он, совместно со своим другом Свидетель № 5, находились около [ Адрес ]. Во дворе он увидел ранее знакомого ФИО2, которого знает около 15 лет, живут в одном дворе. Раньше общались в одной компании во дворе, последнее время общаются намного реже. Отношения между ними дружеские. ФИО2 был со своим братом с Свидетель № 4, более его данных он не знает. Свидетель № 4 он знает несколько лет, ему известно, что Свидетель № 4 приходится братом ФИО2, откуда ему это известно, он не помнит. Отношений между ним и Сергеем нет никаких, при встрече здороваются. Он с Свидетель № 5 подошли к ФИО2, чтобы поздороваться и пообщаться. В ходе беседы Л.О.СБ. предложил им купить у него (ФИО2) сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета. Он взял в руку сотовый телефон, стал его рассматривать. Он понял, что данный сотовый телефон потом можно будет перепродать и согласился его приобрести. ФИО2 сказал, что продаст данный сотовый телефон за 1500 рублей, но он стал торговаться, говоря, что это слишком дорого и они договорились на 500рублей. Сотовый телефон был без чехла. Рассматривая сотовый телефон, он увидел, что сотовый телефон заблокирован и после покупки он стал искать в сети интернет близрасположенные «точки», где можно разблокировать сотовый телефон. В сети интернет он увидел, что одна из таких «точек» расположена в ТЦ [ ... ] по адресу: [ Адрес ], куда он с Свидетель № 5. и пошли. По дороге они договорились, что расходы на сотовый телефон поделят пополам, а впоследствии и денежные средства, вырученные от продажи сотового телефона, также разделят пополам. Так как второй этаж в ТЦ [ ... ] был закрыт, то к ним спутстился ранее незнакомый молодой человек, которому они объяснили, что необходимо «скинуть» настройки на сотовом телефоне. Молодой человек, осмотрев сотовый телефон, сказал, что данная услуга будет стоить 1300 рублей. Они согласились и передали молодому человеку сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета, договорившись, что заберут сотовый телефон на следующий день. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13часов 00 минут он с Свидетель № 5 приехали в ТЦ [ ... ] где забрали, ранее отданный, сотовый телефон. Он передал молодому человеку денежные средства в сумме 1300 рублей за проделанную работу. После этого они поехали в комиссионный магазин, расположенный в [ Адрес ], где он, вместе с Свидетель № 5, на паспорт последнего, заложили сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета, за 6000 рублей. Полученные денежные средства он с Свидетель № 5 разделили пополам, по 3000 рублей каждому. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды. Спустя несколько дней, в ходе разговора ФИО2 стал ему что-то говорить про банковские карточки, которые были с сотовым телефоном, который ФИО2 им продал. Он не стал вдаваться в подробности, и они сменили тему разговора. Уточняет, что при покупке сотового телефона он не спрашивал, откуда у ФИО2 данный сотовый телефон, так как думал, что сотовый телефон принадлежит ФИО2 ФИО2 ничего им не говорил, откуда у него данный сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета. [ ДД.ММ.ГГГГ ] от сотрудников полииции, ему стало известно, что сданный им с Свидетель № 5. сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета находится в розыске и был похищен в результате открытого хищения имущества.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 [ ... ]) следует, что в должности кассира в ИП [ ФИО 1 ] по адресу: [ Адрес ] работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В её должностные обязанности входит прием и оценка ювелирных украшений. [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ней обратился мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, с целью оценки и последующей сдачи золотого кольца. Она осмотрела золотое кольцо и сообщила, что готова принять его за 6000 рублей. ФИО2 согласился. Был составлен договор комиссии [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] данное золотое кольцо было реализовано. В помещении магазина ведется видеонаблюдение, однако оно хранится 10 дней и на данный момент запись за [ ДД.ММ.ГГГГ ] уже стерта.

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 [ ... ]) следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в утреннее время, точное время он не помнит, он пришел в бар [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]. В баре он стал распивать спиртные напитки. Сколько он выпил, он не помнит. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но происходящее помнит отчетливо. Примерно в 16 часов он ушел из бара домой. Придя домой, он лег спать. Проснулся и около 18 часов вновь вернулся в бар. Примерно около 24 часов бар стал закрываться и бармен по имени [ ФИО 6 ] попросила всех покинуть заведение. При этом он остался также в помещении, где, с разрешения [ ФИО 6 ] лег спать. Уточняет, что он неоднократно ранее оставался ночевать в данном баре. [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром, около 9-10 часов, он ушел домой. Никакого телефона ФИО2 он не передавал, ни в качестве долга, ни просто так. Также никакого телефона барменам бара [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], он не передавал.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 01 час у [ Адрес ] открыто похитили его имущество.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицей к нему ([ ... ]), осмотрен участок местности у [ Адрес ].

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете следователя [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], по адресу: [ Адрес ] изъята коробка от сотового телефона [ ... ] IMEI:[ Номер ], IMEI:[ Номер ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблицей к нему ([ ... ] осмотрена изъятая коробка от сотового телефона [ ... ] IMEI:[ Номер ], IMEI:[ Номер ]. В ходе осмотра установлено, что коробка от сотового телефона [ ... ] IMEI1: [ Номер ], IMEI2:[ Номер ], выполненная из плотного картона белого цвета, размером 8,4 х 16,6 х6 см. На лицевой части коробки расположена надпись, выполненная серебристым цветом [ ... ] На боковой части коробки расположен стикер с указанием: IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ].

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете следователя [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], по адресу: [ Адрес ] изъята детализации телефонных соединений абоненского номера [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В ходе осмотра установлено, что детализации телефонных соединений абонентского номера [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 7 листах бумаги форматом А4 и представляющая собой таблицу с указанием даты, времени, вида услуги, набранного номера и точки доступа, объема услуг и стоимости. В ходе осмотра детализации телефонных соединений, информации, представляющей интерес для следствия, не получено.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] у свидетеля Свидетель № 2 в помещении комиссионного магазина ИП [ ФИО 1 ] по адресу: [ Адрес ] изъята копия квитанции на скупленный товар [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], расположенных в комиссионном магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ].

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему ([ ... ] осмотрены изъятые копия квитанции на скупленный товар [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], расположенных в комиссионном магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ].

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] у Свидетель № 1 в помещении комиссионного магазина ИП [ ФИО 1 ] по адресу: [ Адрес ] изъяты копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), осмотрены изъятые копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно протоколу явки с повинной ([ ... ]), ФИО2 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он с [ ФИО 4] (ФИО3) открыто похитили имущество Потерпевший №1 (Потерпевший №1)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Л.О.СВ. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему [ ... ]), ФИО2 указал на участок местности у [ Адрес ] и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа 00 минут он совместно с [ ФИО 4] (ФИО3) совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 После чего подозреваемый ФИО2 предложил проследовать к дому №[ Номер ] по [ Адрес ] и, указав на бетонный колодец у вышеуказанного дома пояснил, что в данный колодец он и [ ФИО 4] (Г.Л.АБ.) выкинули в данный колодец похищенную у Потерпевший №1 сумку.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему [ ... ]), осмотрен открытый участок местности, расположенный у дома [ Номер ] по [ Адрес ]. В ходе осмотра установлено, что открытый участок местности, расположенный у дома №[ Номер ] по [ Адрес ]. Рядом с вышеуказанным кирпичным домом имеется бетонный колодец, люк которого, на момент осмотра, отсутствует. При визуальном осмотре колодца установлено, что он завален различным мусором, среди которого обнаружена мужская сумка, которая была извлечена из бетонного колодца и упакованна в полимерный пакет, снабженный фрагментом бумаги с пояснительной надписью, подписями следователя, понятых, участвующих лиц и опечатан фрагментами бумаги с оттсиком печати «[ Номер ]».

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему [ ... ] осмотрен полимерный пакет, снабженный фрагментом бумаги с пояснительной надписью, подписями следователя, понятых, участвующих лиц и опечатан фрагментами бумаги с оттиском печати «[ Номер ]».. В ходе осмотра установлено, что полимерный пакет синего цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями следователя, понятых, участвующих лиц и опечатанный фрагментами бумаги с оттисками печати [ Номер ]. Полимерный пакет опечатан способом, исключающим доступ. При вскрытии полимерного пакета в нем обнаружена мужская сумка темного цвета размером 27 х 37 см. Сумка имеет наплечный ремень темного цвета, отделения, застегивающиеся на молнии. Сумка, на момент осмотра, имеет многочисленные грязевые пятна. На лицевой части сумки расположен карман, застегивающийся на металлическую молнию и имеющий логотип [ ... ] В ходе осмотра в сумке обнаружено: связка ключей, состоящая из четырех ключей и двух домофонных ключей. Ключи выполненны из металла, неспособого притягиваться магнитом. Домофонные ключи выполнены из полимерного материала синего и черного цветов; связка ключей, состоящая из четырех ключей и одного домофонного ключа. Ключи выполненны из металла, неспособого притягиваться магнитом. Домофонный ключ выполнен из полимерного материала черного цвета; кожаный мужской клатч на двух молниях, черного цвета, размером 21 х 12 см., имеющий два отделения, застегивающиеся на молнии. В клатче на момент осмотра обнаружено: банковская карта банка [ ... ] серия [ ... ] [ Номер ], срок действия до [ ДД.ММ.ГГГГ ], владелец [ ФИО 5 ]». В левой части карты имеется чип, в правой части карты имеется значок бесконтактной оплаты. Банковская карта выполнена в бело-сером цвете и имеет размеры8,5 х 5,4 см; банковская карта [ ... ] серия [ ... ] [ Номер ], срок действия до [ ДД.ММ.ГГГГ ], владелец [ ... ] Банковская карта выполнена в зеленом цвете и имеет размеры8,5 х 5,4 см. ». В левой части карты имеется чип, а также значок бесконтактной оплаты.

Согласно протоколу явки с повинной ([ ... ] ФИО3 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он с [ ФИО 3 ] (ФИО2) открыто похитили имущество Потерпевший №1 (Потерпевший №1)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Г.Л.АБ. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему [ ... ]), ФИО3 указал на участок местности у [ Адрес ] и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 1 часа он совместно с Л.О.СБ. открыто похитили имущество Потерпевший №1, а именно сумку, сотовый телефон и золотое кольцо. После чего подозреваемый ФИО3 предложил проследовать к дому [ Номер ] по [ Адрес ] и, указав на бетонный колодец у вышеуказанного дома, пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в данный колодец он и ФИО2 выкинули похищенную сумку, похитил из неё только денежные средства в сумме 100 рублей. Добавляет, что сим-карту из похищенного сотового телефона и чехол с него он выкинул, куда именно, он не помнит.

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении. При этом показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 3, Свидетель № 2, Свидетель № 5, [ ФИО 2], Свидетель № 1, Свидетель № 4 являются последовательными, никаких существенных противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из них никаких оснований к оговору подсудимых не имеет. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения полностью согласуются с признательными показаниями подсудимых и письменными материалами уголовного дела. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность является достаточной и полностью подтверждающей виновность подсудимых.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину в открытом хищении имущества Потерпевший №1, подробно показав в оглашенных следственных показаниях о конкретных обстоятельствах совершенного преступления.

Помимо собственных признательных показаний подсудимых, их причастность к совершению преступления установлена судом из показаний потерпевшего Потерпевший №1, изобличающего именно подсудимых в открытом хищении его имущества, полностью согласующихся с показаниями свидетелей Свидетель № 3, Свидетель № 2, Свидетель № 5, [ ФИО 2], Свидетель № 1, Свидетель № 4 Суд кладет в основу приговора приведенные выше показания Потерпевший №1, так как у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, который до произошедших событий не знал подсудимых, он не имеет поводов оговаривать их и измышлять события преступления. В свою очередь, показания потерпевшего и свидетелей обвинения полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что в ходе совершения преступления действовали совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору. Так, из собственных признательных показаний подсудимых следует, что они одномоментно, совместно избивают потерпевшего и изымают его имущество, после чего вместе скрываются с места преступления и распоряжаются похищенным. Указанные слаженные действия подсудимых, одномоментно, в непосредственной близости друг от друга совершающих определенные манипуляции, тем самым помогающие друг другу, с очевидностью свидетельствуют об изначальном наличии у них совместной преступной цели, что указывает на их предварительный преступный сговор и групповой характер данного преступления.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по противоправному изъятию имущества потерпевшего носили явно открытый характер, так как для Потерпевший №1 был очевиден противоправный характер совершаемого подсудимыми изъятия принадлежащего ему имущества.

Объем похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не вызывает у суда никаких сомнений. Размер похищенного установлен из показаний потерпевшего, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Оценка похищенного имущества произведена потерпевшим, исходя из стоимости приобретения вещей, с учетом их фактического, исправного состояния на момент хищения, а поэтому суд не считает данную оценку завышенной.

Таким образом, находя вину подсудимых полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.

Согласно заключению [ ... ] экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] ФИО2 обнаруживает [ ... ] В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, [ ... ], состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 и ФИО3, отсутствуют.

Суд не усматривает в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку государственным обвинителем в судебном заседании не приведено конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, которые повышают их общественную опасность.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности каждого из подсудимых, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, предоставления отсрочки от отбывания наказания, изменения категории преступления, применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеется.

С учетом совокупности данных о личности подсудимых и фактических обстоятельств совершенного ими преступления суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, со штрафом, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимых.

При назначении конкретного размера наказания судом учитывается роль каждого из подсудимых в совершении преступления и применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимых, наличие целого ряда смягчающих их наказание обстоятельств, факт совершения ими преступления впервые, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО3 может быть достигнуто без изоляции их от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением на них ряда обязанностей, соблюдением которых подсудимые должны будут доказать свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, ФИО3, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить, каждому, наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, со штрафом 10000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО2, ФИО3, каждого, считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу с ФИО2 и ФИО3, каждого, в сумме 3750 рублей.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона [ ... ] мужскую сумку, кожаный мужской клатч, две связки ключей, банковскую карту банка [ ... ] банковскую карту [ ... ] – оставить у Потерпевший №1; детализацию телефонных соединений, копии квитанции, товарных чеков, договора комиссии, CD-R диск – хранить при материалах дела.

Штраф подлежит уплате путем внесения осужденными денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию, по следующим банковским реквизитам. Получатель платежа: [ ... ]

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов