Приговор № 1-173/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-173/2019

К делу № 1-173/2019 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 26 ноября 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Касьяненко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Н, представившего удостоверение <......> и ордер <......>,

секретаря Бачуриной Ю.А.,

а так же потерпевшего несовершеннолетнего С,

законного представителя потерпевшего С,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <......> в с. Большой <......><......>, проживающего без регистрации по адресу: <......>, имеющего средне - специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть в умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<......> с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, подсудимый, совместно с потерпевшим С, по адресу: <......>, распивали спиртные напитки. Между подсудимым и потерпевшим С произошел конфликт, в ходе которого последний применил в отношении подсудимого насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся ему кулаками, а также тяпкой с деревянным держаком, не менее десяти ударов в область лица, туловища, верхних конечностей, причинив тем самым подсудимому легкий вред здоровью.

После этого у подсудимого, на почве личных неприязненных отношений к С, возник умысел на убийство последнего, реализуя который, подсудимый в указанное время и месте, умышленно, используя в качестве орудия совершения преступления тяпку с деревянным держаком, удерживая ее в своих руках, нанес потерпевшему рубящей частью тяпки не менее девяти ударов в область головы, не рубящей частью тяпки не менее двух ударов в область грудной клетки, не менее одного удара в поясничную область, не менее тридцати ударов в область конечностей, причинив тем самым С прижизненно, незадолго до наступления смерти открытую черепно-мозговую травму, локальный дырчатый перелом теменной кости слева с повреждением головного мозга, локальный, многооскольчатый, вдавленный перелом левой височной кости с повреждением головного мозга, локальный, многооскольчатый, вдавленный перелом затылочной кости с повреждением головного мозга, ушиб головного мозга, субарханоидальное кровоизлияние левой и правой височно-теменных долей, лобной доли, левой теменной доли, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и имеют прямую причинную связь со смертью С, наступившей на месте происшествия примерно в период времени с 20 часов 30 минут <......> до 09 часов 30 минут <......> вследствие ушиба головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Кроме того, в результате преступных действий подсудимого, потерпевшему были причинены иные повреждения, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый виновным себя по ч.1 ст.105 УК РФ признал частично. Подсудимый в судебном заседании показал, что, умысла на убийство потерпевшего у него не было, так как он вынужден был защищаться.

<......> около 19 часов он встретил С в магазине «Байкал», который расположен в их хуторе. С предложил пойти к нему домой, чтобы распить спиртное, он согласился. По пути они встретили Ф, который на своем автомобиле <......> подвез их домой к С, где стали распивать спиртное. Около 20 часов С стал без причины оскорблять его и Ф, куда делся потом Ф, он не помнит. Через некоторое время С, без причины стал его бить, сначала руками, а потом тяпкой, которая находилась в доме. От данных ударов у него осталось много повреждений. Он смог выхватить у С тяпку, и стал наносить ему хаотичные удары по всему телу и голове. Сколько нанес ударов, и в какие части тела, он точно сказать не может. От данных ударов последний упал на диван, но был в сознании и что – то говорил. Он направился к себе домой. На вопросы о том, что согласно заключению экспертиз, потерпевшему удары наносились сверху вниз, лежачему, что – либо доходчиво пояснить затруднился.

Несмотря на частичное отрицание своей вины в совершенном преступлении, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, совокупностью других предоставленных суду доказательств, а именно:

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего С, данными им в судебном заседании в присутствии законного представителя, согласно которых своего отца он охарактеризовал с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, но тот злоупотреблял спиртными напитками, проживал отдельно от них, один. <......> в вечернее время, его мать сообщила, что его отца убили. В настоящее время ему известно, что к смерти его отца причастен ФИО1 Гражданский иск в настоящее время заявлять не намерен.

Показаниями свидетеля В данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Брюховецкому району. <......> в ОМВД России по Брюховецкому району поступило сообщение об обнаружении трупа С в домовладении <......> по <......>, с признаками насильственной смерти. На основании поручения следователя им проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению данного преступления. В ходе проведения указанных мероприятий, был установлен Ф, который пояснил, что <......> тот, совместно с ФИО1 и С находился по адресу проживания последнего: <......>, где между ФИО1 и С произошел конфликт. Впоследствии, в тот же день, в ходе поисков ФИО1, последний был обнаружен сотрудниками ОМВД России по <......>, и доставлен в здание ОМВД России по Брюховецккому району. На теле ФИО1 были множественные повреждения, которые, со слов последнего, ФИО1 были причинены С тяпкой. В тот же день ФИО1 добровольно изъявил желание написать явку с повинной, собственноручно, без оказания на него какого-либо давления, в присутствии адвоката, что <......> в темное время суток ФИО1 зашел в гости к С по адресу: <......>, и последние распивали спиртное. Далее между С и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого С взял в руки тяпку, которой начал наносить удары ФИО1 по голове и телу. Далее ФИО1 выхватил тяпку и начал ей наносить удары С по голове и телу. Далее ФИО1 оставил тяпку в доме С и ушел. Умысла убивать С, у ФИО1 не было.

Показаниями свидетеля Л, данными им в судебном заседании, согласно которых, он состоит в должности дежурного изолятора временного содержания ОМВД России по Б району. Согласно светокопии журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, 05.08.2019 в 18 часов 20 минут, им сделана запись о проведении телесного осмотра у подсудимого. На момент производства телесного осмотра, у ФИО1 были обнаружены Б количество телесных повреждений, а именно кровоподтеки и гематомы на различных частях тела. Последний пояснил, что данные телесные повреждения он получил <......> в ходе драки с С

Показаниями свидетеля Ф данными в судебном заседании, согласно которых, у него имеется автомобиль <......>. <......> он находился дома по адресу: <......>. Примерно в 19 часов 30 минут, он, на своем автомобиле выехал из гаража и увидел идущих по дороге своих знакомых - ФИО1 и С, которые между собой ругались. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он подвез их домой к С, зашел с ними в дом, где на кухне выпил 100 грамм самогона, после чего, минут через 5, попрощался и уехал, потеряв в полисаднике свои тапочки.

Наряду с обстоятельствами обвинения, вытекающими из показаний свидетелей, а также потерпевшего, исследуемыми судом в качестве доказательств, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается также следующими исследованными судом материалами уголовного дела:

Протоколом явки с повинной от <......>, согласно которого, подсудимый собственноручно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от <......>, согласно которому, осмотрена территория домовладения по адресу: <......>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты обнаружены предметы имеющие значение для дела.

Протоколом выемки от <......>, согласно которого у обвиняемого ФИО1 изъяты предметы одежды.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <......>, в согласно которого у обвиняемого ФИО1 получен образец крови.

Протоколом выемки от <......>, согласно которого в Брюховецком отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК изъяты шорты темного цвета; мужская тельняшка; образец крови трупа С; срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти трупа С; срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти ФИО1

Протоколом осмотра предметов от <......>, в ходе которого осмотрены ранее изъятые предметы и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Заключением эксперта <......> от <......>, согласно выводам которого, на трупе С обнаружены повреждения квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни и в данном случае приведшие к смерти, исходя из формы, размеров и характера повреждений могли быть получены при ударах рубящим предметом. Повреждения в виде закрытых, локальных переломов 8, 9, 10-х ребер, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, получено при ударах тупым твердым предметом в область задней поверхности грудной клетки слева. Иные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными и получены в сроки по данным гистологического исследования более пятнадцати минут и менее тридцати минут на момент смерти. Давность смерти С более суток на момент вскрытия.

Смерть С наступила от ушиба головного мозга в результате черепно-мозговой травмы. С в область головы было нанесено как минимум девять травматических воздействии острым предметом; в область грудной клетки как минимум два травматических воздействия тупым твердым предметом; в поясничную область одно воздействие тупым твердым предметом, более тридцати в область конечностей тупыми твердыми и острыми предметами (растительного происхождения).

По данным гистологического исследования смерть С наступила в промежуток времени от 15 до 30 минут после получения имеющихся у него вышеуказанных повреждений.

После получения вышеперечисленных повреждений С не мог осуществлять какие-либо самостоятельные действия, передвигаться, разговаривать.На исключается возможность образования повреждений, имеющихся у С в виде рубленных ран головы в результате ударов рубящим предметом, допустимо лезвие тяпки.

При нанесении ударов рубящим предметом в лобно-теменную область слева, раны <......>, <......>, в среднюю часть лобной области, рана <......> наиболее вероятно С находился в горизонтальном положении (лежа), на спине; при нанесении ударов в левую затылочную область, раны <......> и <......>, в левую височно-затылочную область, раны <......> и <......>, в теменную область, рана <......>, в затылочную область, рана <......> наиболее вероятно С находился в горизонтальном положении (лежа), на правом боку.

От трупа С, обнаружен этиловый алкоголь в крови, в количестве 4,9 промилле, в моче – 5,7 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Заключением эксперта <......> от <......>, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые причинили ему легкий вред здоровью..

Заключением эксперта <......> от <......>, согласно выводам которого, группа крови потерпевшего С – А? (II), обвиняемого ФИО1 – В?(III). В пятнах на тяпке, фрагменте обоев (срез) обнаружена кровь человека А? (II), группы, которая может принадлежать С От ФИО1 данная кровь произойти не могла.

Заключением эксперта <......> от <......>, согласно выводам которого, группа крови потерпевшего С – А? (II), обвиняемого ФИО1 – В?(III). На срезах ногтевых пластин с левой кисти потерпевшего С найдена кровь человека А? (II), что не исключает происхождения от него самого.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов <......> от <......>, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Как не страдающая хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По состоянию своего психического здоровья, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Журналом <......> медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС от <......>, согласно которого <......> в 18 часов 20 минут при осмотре у ФИО1 обнаружены телесные повреждения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <......> по материалу проверки КУСП <......> от <......>, согласно которому, по факту обнаружения телесных повреждений у ФИО1, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С, по основанию, предусмотренному п. 4ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с о смертью подозреваемого.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний, не явившегося в судебное заседание свидетеля обвинения постановлением суда было удовлетворено в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку подсудимый и его защитник выразили на это согласие.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не выявлено никаких противоречий как между показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о частичном признании вины. Показания подсудимого в этой части не только противоречат всем представленным стороной обвинения доказательствами, но и не подтверждаются никаким иным доказательством.

При исследовании доказательств стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить ни одного существенного противоречия в доказательствах. Так же не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения соответствуют их показаниям на предварительном следствии, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, прежде всего с заключениями экспертиз, данные показания последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, что исключает основания для их оговора, и у суда в связи с этим отсутствуют основания сомневаться в их объективности. Отсутствие противоречий в показаниях свидетелей обвинения с письменными доказательствами, объективно свидетельствует об их правдивости.

Тщательно исследовав показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их в части отрицания своей вины неубедительными, неправдивыми, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, в данной части отвергает их, действия подсудимого расценивает, как избранный им способ самозащиты с целью избежать ответственности и смягчить уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжкого.

Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Согласно медицинских данных в момент совершения преступления подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого виновным и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Поскольку, как установлено в судебном заседании, одной из причин совершения преступления послужило нахождение подсудимого в состоянии опьянения.

Учитывая отсутствие у подсудимого собственной семьи и иждивенцев, наказание, связанное с лишением свободы, не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая совокупность изложенного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личностные данные подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания виде лишения свободы с ограничением свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ и назначить восемь лет шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 ч. до 06:00 ч., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания. Данные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с <......>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: четыре стеклянные бутылки из-под спиртосодержащей продукции (водка, портвейн), шесть бутылок, выполненных из полимерного материала, из-под спиртосодержащей продукции (пиво, коктейль); тяпка; пара шлепок темно-синего цвета; фрагмент бумажных обоев; бежевые брюки из хлопчатобумажного материала; рубашка бежевого цвета с коротким рукавом из хлопчатобумажного материала; образец крови обвиняемого ФИО1 на марлевом тампоне в бумажном конверте; шорты темного цвета; мужская майка в черную и белую полосу (тельняшка); образец крови трупа С; срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти трупа С; срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти ФИО1– хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий