Приговор № 1-424/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-424/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 25 декабря 2019 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя заместителя Тайшетского межрайонного прокурора Сафроновой Л. М., подсудимой ФИО1, защитника Коваленко Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 424/19 в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, в отношении которого она ограничена в родительских правах, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 20 мин. до 21 часа 40 мин., ФИО1, находясь в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, введя в заблуждение другое лицо, попросила его взять со стеллажей и сложить в находящийся у нее полимерный пакет ряд продуктов. Другое лицо взяло со стеллажей шоколад «Милка» весом 87 грамм каждый в количестве 17 штук, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 1700 рублей, шоколад «Милка» весом 100 грамм каждый, в количестве 10 штук, стоимостью 83 руб. каждый на общую сумму 830 рублей, мыло «Safeguard» 2 упаковки, стоимостью 45 рублей за одну штуку, на общую сумму 90 рублей и всего товара на общую сумму 2620 рублей и складировало в пакет, находящийся у ФИО1 ФИО1 передала пакет другому лицу, которое, полагая, что подсудимая в кассе произведет оплату за товар, вышло из магазина. Продавцы магазина, обнаружив действия ФИО1 и другого лица, пытались остановить их, однако другое лицо скрылось из магазина. ФИО1, осознавая, что ее действия очевидны для продавцов и носят открытый характер, попыталась скрыться с места происшествия, но была задержана сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1, посредством использования другого лица, открыто похитила из магазина товар на общую сумму 2620 рублей, причинив ООО «<адрес>» материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство ею заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений.

ФИО1 не состоит и никогда не состояла на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет полное среднее специальное образование, в судебном заседании вела себя спокойно и адекватно окружающей обстановке, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимую следует признать вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что она не судима.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако привлекалась к административной ответственности.

С учетом изложенного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий