Решение № 2-971/2017 2-971/2017~М-929/2017 М-929/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-971/2017

Дело2-971/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 11 октября 2017г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием истца М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к П. и ЗАО «Юни Кредит Банк» о признании добросовестным приобретателем и обязании снятия с учета ГИБДД,-

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд иском к П. о признании добросовестным приобретателем и обязании снятия с учета ГИБДД.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства М., приобрел у П. автомашину марки NISSAN PATROL, VIN<***> U0017662, двигатель VК 56 063594А, 2012 года выпуска, белого цвета стоимостью 2100000 руб. По договору М., передал денежные средства П., а последний передал ему паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ М., вышеуказанная автомашина был предоставлен вместе с комплектом документов в МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдано СТС, гос.рег.знак <***>, в ПТС были внесены необходимые изменения, тогда же был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства продавца сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись.

М., эксплуатирует данную автомашину с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В настоящее время он захотел продать вышеуказанную автомашину.

При подготовке документов на продажу автомашины выяснил, что на автомашину имеется ограничения в запрете на регистрационные действия, то есть наложено ограничение.

В ходе выяснения причины ограничений на регистрационные действия М., стало известно о том, что имеется решение Шатурского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ЗАО «Юни Кредит Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Юни Кредит Банк» и Ц. был заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 2101310 рублей для приобретения у «Транстрейдальянс» автомобиль марки 88 NISSAN PATROL, VIN <***> U0017662, двигатель VК 56 063594А, 2012 года выпуска, белого цвета.

Согласно п.3 заявления на открытие счета в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору приобретаемый автомобиль был принят Банком в залог.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика М., был привлечен, хотя он об этом ничего не знал и в судебных заседаниях участия не принимал.

В последующем Ц. не стал исполнять обязательства перед банком, предал автомашину П.

В соответствии с решением вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание за заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN PATROL, VIN <***> U0017662, двигатель VК 56 063594А, 2012 года выпуска, белого цвета, принадлежащей на праве собственности М.. Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену автомобиля марки NISSAN PATROL, VIN <***> U0017662, двигатель VК 56 063594А, 2012 года выпуска, белого цвета, 1824653 рублей.

В связи с этим и было принято решение о запрете регистрационных действий.

О вышеуказанном решении суда М., стало известно в настоящее время. Когда он приобретал автомашину у П., решения суда не было и не было никаких ограничений. О том, что машина находится в залоге, так же он не знал. Если бы автомашина находилась в залоге, то ПТС та же должен был находиться в банке, а не в руках у собственника.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ.

Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

М., был произведен осмотр автомашины, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомашины. Он произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомашины в угоне либо розыске. Ограничений на запрет регистрационных действий не было. П. передал автомашину добровольно, до продажи он находился в его законном владении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что NISSAN PATROL, VIN <***> U0017662, двигатель VК 56 063594А, 2012 года выпуска, белого цвета, в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц.

Он является добросовестным приобретателем данной автомашины. Кроме того, для реализации своих прав по пользованию и распоряжению данной автомашиной, он в связи с ограничением не может снять с регистрационного учета ГИБДД.

Просит суд признать М.. добросовестным приобретателем и снять с регистрационного учета и ограничения.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик П., в судебное заседание не явился, хотя был два раза своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, уважительность причин неявки к судебному заседанию не представил, об отложении дела не просил, возражений не направил.

Представитель третьего лица - Управления ГИБДД по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ЗАО «Юни Кредит Банк» также в суд не явился, хотя был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ.

Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В материалах дела имеется паспорт транспортного средства, №<адрес>, что послужило основанием для приобретения транспортного средства, и заключения договора купли продажи за №USR0908204 от ДД.ММ.ГГГГг. То есть, М. не мог знать о том, что транспортное средство было заложено в банке.

Из Акта приема передачи от 22.12.2016г. следует, что спорное транспортное средство переоформлено на Ц.. Из акта также следует, что на момент заключения договора купли продажи на спорном транспортном средстве не установлены ограничения.

Ответчик ЗАО «Юни Кредит Банк» не проявил разумные меры для обеспечения безопасности от недобросовестности Ц., не поставил отметки в ПТС транспортного средства об ограничении сделки без ведома банка.

Истцом и ответчиком добровольно был подписан договор купли-продажи автомашины. Органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомашины в угоне либо розыске. Ограничений на запрет регистрационных действий не выявлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что NISSAN PATROL, VIN <***> U0017662, двигатель VК 56 063594А, 2012 года выпуска, белого цвета, в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц.

В опровержении всех изложенных фактов, ни ответчик, ни представитель третьего лица возражение не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и применяя приведенные нормы права, суд полагает необходимым удовлетворить иск, признав М. добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца, также необходимо взыскать уплаченная истцом при подаче искового заявления, госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования М. – удовлетворить.

Признать М.. добросовестным приобретателем автомашину марки NISSAN PATROL, VIN <***> U0017662, двигатель VК 56 063594А, 2012 года выпуска, белого цвета, за гос. номером <***>.

Обязать Управление Московской <адрес> ГИБДД снять автомашину марки NISSAN PATROL, VIN <***> U0017662, двигатель VК 56 063594А, 2012 года выпуска, белого цвета, за гос. номером <***> с регистрационного учета и ограничения.

Взыскать с П. и ЗАО «Юни Кредит Банк» солидарно в пользу М., 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Абдуллаев