Решение № 2-760/2024 2-760/2024~М-642/2024 М-642/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-760/2024

66RS0021-01-2024-001161-92

Гражданское дело №2-760/2024

Мотивированное
решение изготовлено 14 января 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 20 декабря 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ТОИОГВ СО-УСП МСП Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной суммы компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной суммы компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих доводов истец указал, что согласно постановлению Камышловского районного суда Свердловской области от 05.06.2019 года по уголовному делу № ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно за причинение вреда здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, к ФИО1 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. На момент ДТП 05.08.2018 года гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 05.08.2021 от ФИО4, действующего в интересах ФИО3, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО3 в результате ДТП от 05.08.2018 года. Согласно произведенному расчету, с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений, в соответствии с медицинскими документами по п.3б (10%) + 62в(15%) + 21в(4%) +21г(2%) + 43(0,05%) = 38,05% нормативов для определения суммы страхового возмещения, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500 000 рублей х 38,05% составил 190 250 рублей. В последствии была произведена доплата в размере 309 750 рублей с учетом присвоения потерпевшему 1 группы инвалидности, общий размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составил 500 000 рублей, которые были выплачены потерпевшему истцом. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Определением от 23.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО3

Определением от 15.10.2024 к участию в деле в качестве законного представителя ответчика ФИО1 привлечен Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики №11 Свердловской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, однако просил о снижении размера заявленной истцом суммы, поскольку он проживает с престарелыми отцом и матерью, в настоящее время не работает, является инвалидом 2 группы, ежемесячный размер его пенсии по инвалидности составляет в районе 11 000 руб. Автомобиль, которым он управлял в момент дорожно-транспортного происшествия, ему не принадлежал, его ему предоставили для работы, которую он осуществлял неофициально.

Представитель ТОИОГВ СО-УСП МСП Свердловской области ФИО2 поддержала позицию ответчика, также просила о снижении заявленной ко взысканию с ответчика суммы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Суд, заслушав ответчика и его законного представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу под. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В судебном заседании установлено, что постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 05.06.2019 года по уголовному делу № ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. К ФИО1 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (л.д. 40-43, 98).

Данным постановлением установлено, что 05.08.2018 года около 07:30 ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО5, следовал на нем по <адрес><адрес>, в направлении молочно-товарной фермы, расположенной по адресу: <адрес>. Водитель ФИО1, следуя по указанной автодороге в населенном пункте, проявив невнимательность к состоянию своего здоровья, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем в болезненном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.2 ПДД перевозил пассажира ФИО3, находящегося на заднем сидении справа, не пристегнутого ремнями безопасности. В указанное время у водителя ФИО1 развился судорожный эпилептический приступ, в ходе которого он потерял контроль над управлением транспортным средством и допустил наезд на левый угол фасада здания молочно-товарной фермы, расположенной по адресу: <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ» ФИО3 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети диафиза со смещением отломков, ссадины в правой щечной области, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, которые в совокупности составляют сочетанную тяжелую механическую травму. Согласно п. 5 «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007 года, для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда. В данном случае закрытый перелом диафиза правой большеберцовой кости соответствует большей степени тяжести вреда, поэтому у ФИО3 по медицинскому критерию «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Согласно представленных материалов ГИБДД, на момент ДТП 05.08.2018 года автогражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ-21103, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим ФИО5, застрахована не была (л.д. 95).

Согласно п. 1 ст. 19 данного Закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии со пп. «в» ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

При этом, на случай, когда у причинителя вреда страховщик отсутствует, Законом об ОСАГО была установлена обязанность самого незастрахованного владельца транспортного средства осуществить выплаты по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО в качестве гражданско-правовой санкции за неисполнение обязательства но страхованию своей гражданской ответственности.

Дополнительно на случай, если причинитель вреда не выплатил возмещение за конкретные травмы по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО, Законом об ОСАГО была установлена обязанность профессионального объединения страховщиков (РСА) осуществить такую выплату при наличии обращения со стороны потерпевшего. Однако, при этом размер такой выплаты уменьшается на сумму частичного возмещения вреда, произведенного ответчиком, а впоследствии взыскивается с него в порядке регресса, в качестве той же гражданско-правовой санкции за неисполнение обязательства по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Так, согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшего повреждений в соответствии с медицинскими документами по п.3б (10%) + 62в(15%) + 21в(4%) +21г(2%) + 43(0,05%) = 38,05% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью Потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N1164 от 15.11.2012 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 38,05% составил 190 250 рублей 00 копеек.

В последствии была произведена доплата в размере 309 750 рублей с учетом присвоения потерпевшему 1 группы инвалидности, общий размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составил 500 000 рублей

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, 05.08.2021 ФИО4, действующий в интересах ФИО3, подал в РСА заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО3 в результате ДТП от 05.08.2018 года (л.д. 34-35).

В обоснование своих требований указал, что на основании справки МСЭ-2019 №0548197 от 19.05.2021 ФИО3 установлена первая группа инвалидности (л.д. 50).

Решением о компенсационной выплате № от 19.08.2021, общая компенсационная выплата была установлена в сумме 190 250 рублей (л.д. 32-33).

20.08.2021 РСА была произведена выплата по решению № от 19.08.2021 в размере 190 250 рублей (л.д. 31).

Кроме того, решением о компенсационной выплате (дополнительное) № от 08.10.2021 определено осуществление компенсационной выплаты в размере 309 750 рублей (л.д. 29-30).

11.10.2021 РСА была произведена выплата по решению № от 19.08.2021 в размере 309 750 рублей (л.д. 28).

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 ГК РФ регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время как ст. 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен Российским Союзом Автостраховщиков в силу под. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО и п. 1 ст. 1079 за причинителя вреда, право регресса в порядке п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

При этом регрессные иски, предъявляемые РСА на основании вышеуказанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителе.

Как установлено в судебном заседании, непосредственным причинителем тяжкого вреда здоровью ФИО3, являлся ФИО1, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по делу. Факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях не подтвержден.

05.03.2024 истец РСА направил ФИО1 письмо № с требованием перечислить до 29.04.2024 денежные средства в размере 500 000 рублей во исполнение регрессного требования (л.д. 20-22). Ответа на данное требование не поступило, денежные средства ответчиком перечислены не были.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Данная норма закона является универсальной (общей) и подлежит применению, как при возмещении вреда потерпевшему непосредственно причинителем вреда, так и лицу, которое возмещает вред за причинителя вреда в силу специального закона, предъявившего регрессные требования к причинителю вреда, который несет ответственность независимо от наличия вины в причинении вреда жизни и здоровью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах втором и пятом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

В абзаце третьем п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится общее разъяснение, согласно которому при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названной нормы материального права, ее положения могут применяться судом при рассмотрении требований о возмещении вреда не только по заявлению причинителя вреда, но и по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, умысел ответчика ФИО6 на причинение вреда здоровью ФИО3 не установлен.

Как следует из постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 05 июня 2019 года водитель ФИО1, проявив невнимательность к состоянию своего здоровья, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем «ВАЗ» в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.2 ПДД перевозил пассажира ФИО3, находящегося на заднем сиденье справа, не пристегнутого ремнями безопасности. В указанное время у водителя ФИО1 развился судорожный эпилептический приступ, в ходе которого он потерял контроль над управлением своего транспортного средства и допустил наезд на левый угол фасада здания МТФ.

Согласно сведений ГАУЗ СО «Богдановичская центральная районная больница», ФИО1 находится на амбулаторно-принудительном наблюдении и лечении врача-психиатра с 02.09.2020. (л.д. 139). Сведений о признании ФИО1 недееспособным в судебное заседание представлено не было.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не работает, проживает совместно с родителями ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 2 группы, его единственным источником дохода является получение пенсии по инвалидности и социальных пособий, размер которых составляет около 11 000 руб. в месяц.

Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства, исходя из права истца, осуществившего компенсационную выплату, взыскать ее с причинителя вреда, с учетом положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств данного дела, принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением ответчика, оценивая возможные последствия для ответчика взыскания полной суммы ущерба, суд считает возможным применить к возникшему спору положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера возмещения вреда и снижает сумму, подлежащую возмещению истцу до 150 000 руб., что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать принципам разумности и справедливости, не повлечет чрезмерного ущемления прав истца, ни необоснованного освобождения от ответственности причинителя вреда.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением от 09.08.2024 года, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 8 200 руб. 00 коп. (л.д.8)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 200 руб. 00 коп., всего взыскать 154 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Салова