Решение № 2-5997/2025 2-5997/2025~М-4768/2025 М-4768/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-5997/2025

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рентлогистик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рентлогистик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО1

Страхователь и собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истцу не известен.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису №.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рентлогистик» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ООО «Рентлогистик» с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.

Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рентлогистик» обратилось к ИП ФИО3 и заключило договор об экспертном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицу, ответственному за причинение убытков ООО «Рентлогистик» обратилось к <данные изъяты> и заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «Рентлогистик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, Б. и других", Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда возмещение убытков подлежит в полном объеме, без учета износа поврежденного имущества, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Рентлогистик», и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО6, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису №

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рентлогистик» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ООО «Рентлогистик» с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рентлогистик» обратилось к ИП ФИО3 и заключило договор об экспертном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без учета износа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, перешло право требования к ответчику в порядке суброгации, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена и не оспаривается, материалами дела подтверждена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При определении размера подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, суд руководствовался представленными материалами дела, отсутствий возражений со стороны ответчика, которому было представлено достаточно времени для обоснования своей позиции по делу, что им сделано не было, в связи с чем приходит к выводу о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно методическим рекомендациям по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденных решением Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ N 04/23-05, минимальные рекомендованные размеры оплаты труда адвоката, без учета сложности дела, квалификации и опыта адвоката, его специализации; срочности поручения или длительности его выполнения и иных факторов, влияющих на определение размера гонорара адвоката, составляют: устная консультация – 1 500 рублей, письменная консультация – 3 000 рублей, составление проектов правовых документов – 8 000 рублей, экспертиза правового документа – 5 000 рублей, ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной или кассационной инстанции – 40 000 рублей, участие в судебных заседаниях в суде первой апелляционной, кассационной инстанций – 10 000 рублей (за день участия) и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рентлогистик» и <данные изъяты> заключен договор об оказании юридических услуг №

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на возмещение вреда, причиненного заказчиком в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, повлекшего за собой причинение механических повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN номер №, принадлежащего заказчику.

Согласно п.1.2 договора в объем оказываемых юридических услуг включается: судебное урегулирование требований заказчика, заключающееся в подготовке, формирования и подачи исковых требований в суд, представление интересов заказчика в исполнительном производстве.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере и в сроки, определимые в приложении 1 к настоящему договору, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложения 1 к договору были оказаны следующие услуги: первичная консультация заказчика и исследование материалов 4 000 рублей, подготовка искового заявления 5 000 рублей, направление искового заявления в суд посредством Почты России 1 000 рублей, представительство заказчика в судопроизводстве 20 000 рублей, подготовка ходатайств, возражений, отзывов, апелляционных жалоб, кассационных жалоб 10 000 рублей, представление интересов заказчика в исполнительном производстве 10 000 рублей.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о расходах на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, суд учитывая положения приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, существа спора (спор не относится к сложной категории), учитывая, что представитель истца участия в рассмотрении дела не принимал, объема оказанной правовой помощи по делу (составление искового заявления и подача его в суд), объема удовлетворенных исковых требований (70,24 %), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по проведению досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рентлогистик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рентлогистик» (ИНН №) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины в большем объеме – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Заочное решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.