Решение № 2-1972/2017 2-1972/2017~М-1420/2017 М-1420/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1972/2017

Дело № 2-1972/17

Мотивированное
решение изготовлено 16 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124 985 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленного требования истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <...> ***. Заемщику предоставлена возобновляемая кредитная линия. Дата выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, не позднее даты платежа внести на счет карты суммы обязательного платежа, указанную в отчете. Кредит предоставляется под 19 % годовых, неустойка составляет 38 % годовых. Ответчик не исполняет обязательства по внесению денежных средств на счет карты.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании указал, что имеет задолженность по кредитном договору, просрочку платежей допустил в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. заключен кредитный договор. Договор заключен путем заполнения ФИО1 заявления (л.д. 21). Согласно данному договору ответчику предоставлена кредитная карта <...> с возобновляемой кредитной линией в размере 75 000 рублей. Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты, которые являются составной частью кредитного договора, датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности.

Ответчик обязанность по возвращению денежных средств не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на *** составляет 124 985 рублей 54 копейки, из которых 107 971 рубль 15 копеек – сумма основного долга, 12 700 рублей 94 копейки – просроченные проценты, 4 313 рулей 45 копеек – неустойка.

Представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиями кредитного договора, ответчиком не опорочен, доказательств его несоответствия условиям кредитного договора в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 699 рублей 71 копейка.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 699 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 124 985 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 699 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.С. Хайрова

<...>

<...>

<...>

<...>