Решение № 2-2165/2017 2-2165/2017~М-1082/2017 М-1082/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2165/2017

Дело № 2-2165/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности, в обоснование иска, указав, что 04 сентября 2014 года ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 710000 рублей. Денежные средства были переданы в счет оплаты ремонта квартиры №38 по ул.Мичурина, дом 16 с.Высокая Гора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 04.09.2014 года, собственноручно написанной ответчиком.

04.09.2014 года между ФИО3 (в лице ФИО1) и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры №<адрес изъят> с.Высокая Гора. Свидетельство о государственной регистрации права было выдано истице 16.09.2014 года.

На сегодняшний день ответчик ремонт в квартире истца не произвел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 710000 рублей, представительские расходы в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 04 сентября 2014 года ФИО1, действующий на основании доверенности от 23.10.2013 года, выданной ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 710000 рублей. Денежные средства были переданы в счет оплаты ремонта квартиры №<адрес изъят>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 04.09.2014 года, собственноручно написанной ответчиком.

04.09.2014 года между ФИО3 (в лице ФИО1) и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры №<адрес изъят>, с.Высокая Гора. Свидетельство о государственной регистрации права было выдано истице 16.09.2014 года. К этой дате ремонтные работы в квартире были произведены. Денежные средства истицы, пошли на оплату указанных работ.

В соответствии с договором №38 об уступке права требования, заключенному между ООО «Ипотека-Жилстрой» и ФИО3, цедент уступил цессионарию свои права требования по договору №1 от 18.11.2008 года о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по ул. <адрес изъят>, в с. Высокая Гора РТ на однокомнатную квартиру <адрес изъят> с «черновой отделкой», что свидетельствует о том, что в квартире требовалось еще провести «чистовую отделку».

Пункт 7 настоящего договора, указывает на то, что передаваемое право требования оценивается сторонами в 1640000 рублей.

На момент приобретения вышеуказанной квартиры ФИО2, в ней производились ремонтные работы. Квартира была предоставлена истице на стадии завершения ремонтных работ. За производство ремонтных работ истица внесла дополнительные средства. Доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Факт производства в квартире истицы ремонтных работ подтверждается материалами дела, актами выполненных работ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ремонт в квартире истицы был произведен.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья