Решение № 2-2224/2018 2-2224/2018~М-2203/2018 М-2203/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2224/2018

Дело № 2-2224/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что (ДАТА) между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №* в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 39 908,78 руб. на срок до 18.09.2016г. под 69% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ: ФИО1 направил ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства в сумме 39 908,78 руб., однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита в размере 39 523,10 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 45 244,39 руб. В последующем ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав (требований) №* от (ДАТА) в соответствии с которым право требования по кредитному договору №* от (ДАТА) в отношении ФИО1 было передано ООО «ТРАСТ». На основании договора уступки права ООО «ТРАСТ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в тексте Анкеты-заявления, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредитному договору другому лицу. В период с 17.06.2015 (дата цессии) по 14.08.2018 (дата составления искового заявления ) ответчиком были внесены платежи в счет ООО «ТРАСТ» общей суммой 1500 руб., из которых: в первую очередь в счет задолженности по процентам за пользование кредитом 1500 руб. Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование кредитом составил: 43 744,88 руб. (45244,39-1500). В п.1.6 раздела «Параметры кредита» Анкеты-Заявления установлено, что клиент обязуется уплатить банку пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Пени подлежат начислению из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. На момент подачи искового заявления размер неустойки составил 228 041,94 руб. Считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, и руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 228 041, 94 руб. до 4 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 87 267,98 руб., из которых сумма просроченного основного долга - 39 523,10 руб., сумма просроченных процентов – 43 744,88 руб., сумма неустойки - 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 818,04 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция вернулась в суд с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из требований ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что (ДАТА) ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор, которому Банком присвоен номер №*, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 39 908руб.78 руб. на срок до 18.09.2016г. по 69% годовых.

При подписании Анкеты-заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита в размере 87 267 руб. 98 коп.

В последующем ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав (требований) №* от (ДАТА) в соответствии с которым право требования по кредитному договору №* от (ДАТА) было передано ООО «ТРАСТ».

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки права требования ООО «ТРАСТ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в тексте Анкеты-заявления, согласно которому Заемщик – ФИО1 согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредитному договору другому лицу.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 производилась не в полном объеме и составляет 87 267 руб. 98 коп., из которых: 39 523 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу; 43 744 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 000 руб. – неустойка.

Наличие указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом.

Размер задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, суду не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» по указанному кредитному договору сумму задолженности в размере 87 267 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 39 523 руб. 10 коп.; проценты за пользование кредитом - 43 744 руб. 88 коп., неустойка в размере - 4 000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 818 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 87 267 руб. 98., из которых: задолженность по основному долгу - 39 523 руб. 10 коп.; проценты за пользование кредитом - 43 744 руб. 88 коп., неустойка в размере - 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 818 руб. 04коп., а всего взыскать 90 086 (девяносто тысяч восемьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 25.10.2018 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Андреева