Приговор № 1-15/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Доброхотова В.В.,

потерпевшей Р.Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сенченко В.В., представившего удостоверение № 401, ордер № 74 от 10 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 сентября 2017 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

копию обвинительного заключения получившего 24 апреля 2018 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил убийство Р. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Р. во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на совершение убийства Р. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, вооружившись имевшимся при нем ножом, используя его в качестве оружия, нанес им множественные удары в область расположения жизненно-важных органов - туловище потерпевшего Р., затем - несколько ударов руками по голове Р., отчего последний упал на землю, после чего перетащил Р. к гаражу, где, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, нанес клинком ножа множественные удары в жизненно-важные органы - по туловищу потерпевшего Р., причинив Р. следующие телесные повреждения: - ссадину на кончике носа, три ссадины в затылочной области слева с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, ссадину в теменно-затылочной области слева с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4 пястной кости, рану на задней поверхности левого предплечья, две ссадины на тыльный поверхности проксимальной фаланги 3 пальца левой кисти, ссадину на тыльной поверхности средней фаланги 2 пальца левой кисти, которые как вместе, так и каждое в отдельности, не являются опасными для жизни, не вызывают расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также непроникающую колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки по средней линии в проекции тела грудины на уровне 2 ребер, распространяющуюся в подкожно-жировой клетчатке груди до мышц; - колото-резаную рану на передней поверхности груди справа, ближе к окологрудинной линии, в проекции 3 межреберья, продолжающуюся раневым каналом, который проходит в подкожно-жировой клетчатке и мышцах передней грудной стенки, проникает в правую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, повреждает насквозь внутренний край верхней доли правого легкого в нижней его части, далее проникает в полость сердечной сорочки, далее раневой канал идет в жировой клетчатке правого желудочка на передненаружной его поверхности вниз и чуть влево и выходит в полость сердечной сорочки, где и заканчивается; - колото-резаную рану на передней поверхности груди слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями, в проекции 4 межреберья, продолжающуюся раневым каналом, который проходит в подкожно-жировой клетчатке и мышцах передней грудной стенки, проникает в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры затем идет насквозь через нижний край верхней доли левого легкого, далее повреждает сердечную сорочку на передней ее поверхности слева, проникает в жировую клетчатку боковой поверхности левого желудочка в верхней его части, затем повреждает левую легочную вену, проникает в полость легочной вены, затем снова в полость сердечной сорочки, где повреждает ее заднюю поверхность и выходит в левую плевральную полость; - непроникающую колото-резаную рану на задней поверхности груди слева по околопозвоночной линии в проекции 6 межреберья, слепо заканчивающуюся в мышцах спины; - колото-резаную рану в поясничной области справа, на уровне верхнего края 3 поясничного позвонка, по околопозвоночной линии, проникающую в мышцы спины, а затем в толщу правой поясничной мышцы, где слепо заканчивается между поперечными отростками 2 и 3 поясничных позвонков; - колото-резаную рану на левой боковой поверхности груди между средней и задней подмышечными линиями, в проекции 8 межреберья, которая продолжается раневым каналом, проходящим в подкожно-жировой клетчатке и мышцах боковой грудной стенки, далее повреждает пристеночную брюшину и попадает в брюшную полость, где повреждает большой сальник и стенку толстой кишки в поперечном отделе ближе к левому ее углу и заканчивается в полости толстой кишки. Указанные раны в совокупности расцениваются как повреждения, вызвавшие угрожающее жизни состояние и причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью Р., который скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении умышленного убийства признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями подп.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день один употреблял спиртные напитки. Вечером пришел в подъезд многоквартирного дома №... по <адрес>, где переночевал. Утром проснулся, пошел в магазин «Дикси», купил две бутылки водки емкостью по 0.5 литра каждая, после чего до вечера в одиночестве ходил по улицам, употребляя спиртное. Когда стемнело, решил зайти в гости к М., в квартире которого собираются люди для совместного распития спиртных напитков. Он зашел в подъезд, постучал в дверь квартиры М., но ему не открыли. Тогда он вышел на улицу, достал кухонный нож, который нашел около 1,5 лет назад и с того времени носил в куртке с собой на всякий случай, рукоятью ножа стукнул по внешнему стеклу кухонного окна квартиры М., отчего оно разбилось, и вернулся в подъезд, поднялся на второй этаж. Из квартиры М. на улицу, нецензурно выражаясь, вышел Р., он пошел за ним. Р. дошел до угла хозяйственной постройки дома, оглянулся, увидел его и пошел дальше. Он проследовал за Р. и шел от него примерно в пяти - семи метрах до угла кирпичного многоквартирного дома по <адрес>. Остановившись на углу дома, Р. повернулся в его сторону и спросил в грубой нецензурной форме, что ему нужно. Высказывание Р. ему не понравилось. Он молча достал из кармана правой рукой нож и нанес Р. несколько ударов - первый удар нанес тычком в его сторону на уровне груди своего роста. Р. стал уворачиваться от его ударов, которые он наносил наотмашь куда-то по телу. Затем он приблизился к Р. вплотную и нанес удар локтем правой руки в область лица, от которого тот упал спиной на снег и захрипел. Поняв, что он серьезно ранил Р., который уже сопротивления ему не оказывал и продолжал лежать на спине, решил перетащить его в укромное место, взял его за ноги и дотащил до ближайшего гаража, где Р. признаков жизни уже не подавал. Чтобы Р. не мучился, он нанес ему еще порядка четырех ударов ножом в туловище - в область грудной клетки. После того, как убедился, что Р. мертв, нож положил к себе в карман и сразу пошел домой к своей бабушке, которой рассказал о случившемся, нож оставил в прихожей. Затем вместе с бабушкой и матерью пошел к месту преступления, где уже находились сотрудники полиции, которым он добровольно сдался, рассказав о том, что именно он убил Р. Его доставили в полицию. В момент задержания он находится в той же одежде, в которой совершал преступление. Совершил он данное преступление один. С Р. знаком давно. Серьезных конфликтов с ним у него не было. Неприязненных отношений ранее к нему не испытывал. Явку с повинной подтверждает, вину в совершении убийства признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Удары клинком ножа Р. он наносил с целью убить, так как понял, что ему после его первых ударов, которые были нанесены с силой, он бы все равно уже не выжил, поэтому он его и «добил на месте», чтобы тот не мучился. Все произошло из-за пьянки и из-за того, что он разозлился на Р. (т.1 л.д.66-71).

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями подп.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, признает в полном объеме в присутствии защитника. Давал ранее и дает в настоящее время признательные показания без какого - либо принуждения к нему со стороны кого-либо, в том числе следствия. Ознакомился с предъявленным ему обвинением по обстоятельствам совершенного убийства Р., полностью согласен с ним ввиду того, что так все и произошло в период с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он внезапно поссорился во дворе <адрес> с Р., когда был в состоянии опьянения. Ранее данные им показания по существу совершенного преступления подтверждает, к ним фактически больше добавить нечего. Как все произошло, он ранее уже показал на месте преступления. Причиной случившегося явилось его нахождение в состоянии опьянения, а также то, что Р. высказался в его адрес во дворе у дома матерными словами, что его сильно «задело» и он был очень зол на него в тот момент. Когда наносил удары ножом по телу, на руках у него были одеты обычные черные матерчатые перчатки, которые он носил, т.к. на улице было холодно рукам. После того, как он убил Р., тут же пришел домой к бабушке, где все рассказал ей, нож и перчатки, как помнит, оставил у нее в доме. В момент, когда совершил преступление, был как в «тумане», это было из-за того, что он несколько дней употреблял спиртное, а до этого еще и нюхал бензин. Просит его простить за содеянное, строго не судить, вину признал, будет содействовать следствию. (т.1 л.д. 133-135, т.1 л.д.183-185).

Потерпевшая Р.Т.В. в судебном заседании показала, что ее сын Р. был хороший, работящий, по характеру спокойный, не конфликтный, в состоянии опьянения вел себя адекватно, не драчливый, но мог нецензурно выругаться. После того, как он развелся с женой, жил у нее в квартире, посторонних в дом не приводил. ДД.ММ.ГГГГ до обеда сын находился дома, потом куда-то ушел. В 20 часов она позвонила ему, но сын не ответил, ночевать домой не пришел. О том, что сына убили, узнала на следующее утро. Для нее его смерть является невосполнимой утратой. Гражданский иск заявлять намерения не имеет. Извинения подсудимого ФИО1 не приняла, наказание подсудимому оставила на усмотрение суда.

Свидетель Б., бабушка подсудимого ФИО1, в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. Из показаний свидетеля Б., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 - ее внук, проживает в доме своих родителей. После окончания школы служил в армии, затем работал разнорабочим. В течение последнего года нигде не работает, не учится, злоупотребляет спиртными напитками, нюхает бензин, от чего безрезультатно лечился. В состоянии опьянения себя не контролирует, ведет себя неадекватно, буйный, может избить человека, а потом об этом не помнить. В течение последней недели внук дома не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут он пришел к ней домой, его всего трясло, был как невменяемый, тут же ей сказал, что убил человека на улице, попросил ее вызвать полицию. Она, видя его состояние, расспрашивать о подробностях не стала, позвонила его матери, которая сразу же позвонила в полицию. Внук пришел к ней в серой куртке с капюшоном, каких-то кроссовках и серых брюках, у нее не переодевался. На столе в коридоре, на расстоянии около одного метра от внука, она увидела ранее не знакомый ей нож, которого раньше в ее доме не было. Нож выглядел как самодельный. Она выдала его сотрудникам полиции, о том, трогала ли его руками, не помнит. Зная вспыльчивый характер внука, стала его успокаивать. Он заплакал, еще раз ей сказал, что убил человека. Следов крови на руках или на его одежде она не заметила. Спустя десять минут по просьбе внука она прошла с ним к тому месту, где по его словам он убил человека. Подойдя к дому №... по <адрес>, она увидела оцепление, стоявших возле того места сотрудников полиции, которые их не пускали, сказали, что тут следы преступления. После чего она сообщила тем сотрудникам полиции о том, что внук и есть тот человек, который совершил убийство. Внук тут же добровольно сдался полиции, признал всю вину в совершенном им преступлении. У внука есть малолетний сын Гордей, рожденный в гражданском браке, воспитывается матерью. Внук в содержании ребенка участия не принимает, поскольку нигде не работает. Она сильно любит внука, который никогда не проявлял агрессии по отношению к близким. Его агрессия направлена на посторонних людей, особенно когда он хочет сильно выпить, в такие моменты ему лучше не попадаться на глаза (/т. 1 л.д. 80-83).

Свидетель Н., мать подсудимого ФИО1, в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. Из показаний свидетеля Н., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 воспитывался в полной семье, в достатке, в нормальной обстановке. Отношения с ним у нее хорошие, доверительные. По характеру сын общительный, к родным всегда доброжелателен, но вспыльчив. Имеет вредные привычки - злоупотребляет спиртными, токсикоман (нюхает бензин, клей), в связи с чем неоднократно проходил лечение, в том числе БУЗ ВО «ВОПБ», после чего наблюдалось улучшение состояния. С прошлой пятницы сын несколько дней не приходил домой, и она поняла, что он снова сорвался. Поскольку сын длительное время не работает, фактически его семья – гражданская жена и их общий сын, проживающие в ее доме, находится на ее иждивении. Сын состоит на учете врача нарколога, в уголовно - исполнительной инспекции и в полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ей позвонила ее мать Б., сообщила о том, что к ней пришел ФИО1 и сказал, что убил человека, попросила ее приехать. Во время разговора с матерью в трубку ей было слышно, как ФИО1 плакал, она подумала, что у него «поехала крыша». Прибыв к матери, она увидела на кухне сына, который сидел на полу и плакал. На ее вопрос: «Что случилось?», он ответил: «Убил человека на улице...Р.». С ФИО1 на улицу пошла ее мать Б. Сын был в той же самой одежде, что и обычно ходил: серая куртка с капюшоном, утепленные серые штаны, черные кроссовки и какой-то джемпер. На лице и руках ФИО1 и его одежде никаких следов крови не видела, телесных повреждений у него не было (т.1 л.д. 88-92).

Свидетель Н.А.Г., отец подсудимого ФИО1, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. Из показаний свидетеля Н.А.Г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 воспитывался и рос в нормальной семье. После армии сначала было все нормально, а потом сын стал злоупотреблять спиртными напитками, не работал. Кроме того, ФИО1 – токсикоман (нюхал бензин), вел себя в таком состоянии странно, несколько раз проходил лечение по данному поводу. Сын - слабохарактерный, быстро отходчивый, в семье никогда ссор и конфликтов не было. В начале февраля 2018 года сын «загулял», не ночевал дома. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точнее время не помнит, ему с супругой позвонила Б. и сообщила, что ФИО1 кого-то зарезал. Они тут же пришли к Б., предварительно позвонили в полицию и сообщили о случившемся. В квартире Б. находился ФИО1, сидел и плакал, сказал ему: «Пойдем, покажу место, где зарезал..». С сыном на место преступления пошла Б. ФИО1 в доме не переодевался, следов крови на его лице и одежде не было. О том, что ФИО1 убил Р., который ему знаком по поселку как местный житель, узнал позднее, когда уже пришел на место преступления к дому №... по <адрес>, от сотрудников полиции. (т.1 л.д. 157-161).

Свидетель К. в судебном заседании показала, что проживает <адрес>, в доме родителей своего молодого человека ФИО1 Познакомилась с ним к г.Череповце в сентябре 2016 года, где ранее проживала. Пока жили в <адрес>, ФИО1 работал, содержал семью, был идеальным, добрым, заботливым. Он очень любит ее и ее детей, один из которых – сын Гордей – их общий ребенок. После того, как переехали жить в <адрес>, ФИО1 трудоустроиться не мог, начал злоупотреблять спиртным. Но дома, даже в состоянии опьянения, всегда вел себя нормально. Последние десять дней ФИО1 домой не приходил. Все это время она с его матерью ходила по поселку и искала его, но так и не нашла. О случившемся ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что ФИО1 убил Р., узнала вечером того же дня от родителей ФИО1. Просила его строго не наказывать, т.к. она и ребенок его любят.

- Свидетель Т.Д.М. в судебном заседании показал, что проходит службу в подразделении войск национальной гвардии в <адрес> с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов находился на дежурстве с напарником В. Около 19 часов 15 минут поступило сообщение о том, что за домом №... по <адрес> лежит на снегу мертвый мужчина. Прибыв на место около 19 часов 17 минут, обнаружив труп Р., оцепили место происшествия до прибытия следственно-оперативной группы. Через некоторое время, около 19 часов 30 минут, к месту преступления пришел ФИО1 со своей бабушкой, попросил пройти, но ему было запрещено. Тогда он сказал, что он знает, кто там лежит, что там находится труп Р. и это он его убил. ФИО1 поднял руки вверх и добровольно сдался.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что постоянно проживает в <адрес>, проживает один, детей нет. Р. знает около трех лет, иногда он заходил к нему в гости. ФИО1 он не знает, в гостях он у него никогда не был. ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 18 часов, к нему пришел Р.. Они с ним немного выпили, а когда он опьянел и стал засыпать, Р. собрался и пошел домой. Когда он уходил, никаких телесных повреждений на нем не было. Кроме того пояснил, что стука в дверь, а также звука разбитого стекла в окне на кухне снаружи он не слышал. Пока Р. был у него в гостях, они общались, пили спиртное, между ними конфликтов не было. После ухода Р., часа через два, к нему приходил сотрудник полиции, спрашивал, был ли у него в гостях вечером Р., на что он ему ответил, что Р. у него был, но ушел домой. От сотрудника полиции ему стало известно о том, что Р. зарезали, чему он очень удивился, поскольку Р. был человек не конфликтный, мог только выразиться нецензурной бранью.

Из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он с женой и малолетним ребенком проходил по тропинке от магазина «Валентина», расположенного по <адрес> через двор дома <адрес> в сторону <адрес>. Проходя мимо гаражей, он обратил внимание на то, что возле одного из гаражей на снегу лежит мужчина. Жена с ребенком не останавливались, прошли дальше по тропинке, а он подошел ближе и увидел, что на спине без движения лежит местный житель Р. На груди и в области живота, а также на снегу возле тела он заметил следы крови. Вокруг никого поблизости не было. Осмотревшись возле трупа, заметил, что Р. приволокли к гаражу со стороны двора дома <адрес>. Он догнал супругу с ребенком, отвел их домой и сразу позвонил в полицию, сообщил о случившемся. Уточнил, что незадолго до этого, через указанную тропинку во дворе вдоль гаражей перед ними проходила Д., с ней он не общался. (т.1 л.д. 84-87)

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что постоянно проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, более точное время сказать затрудняется, т.к. не обратила на него внимания, возвращалась из гостей домой, шла вдоль гаражей, расположенных во дворе у дома <адрес>. Проходя по проулку к своему дому, заметила, что один незнакомый ей молодой человек или мужчина, лежал на снегу на спине лицом к гаражу возле него и не издавал никаких звуков, а второй молодой человек, который был возле него (лежавшего мужчины), присел на корточки и взял первого за верхнюю одежду в области груди и произнес: «Леха, ты чего разлегся тут.. . уснул что-ли...с таким успехом мы долго до дома не дойдем». На улице на тот момент было темно, были ли на земле следы крови либо волочения, внимания не обращала. Иных посторонних граждан поблизости не было. По пути следования к дому она не останавливалась, прошла сразу же домой. Ничего подозрительного больше не заметила. В чем именно (из предметов одежды) были те оба мужчины (молодых человека) не запомнила, т.к. внимания не обратила, голос также не запомнила, поэтому думает, что опознать его будет затруднительно. Когда уже прошла мимо тех двух лиц, она также слышала, что сидевший на корточках молодой человек продолжал еще что-то говорить второму мужчине, но что именно, уже не было слышно. Уточнила, что Р. ей знаком, о том, что в указанном месте был Р., узнала лишь позднее - при опросе ее сотрудником полиции, не узнала его ввиду того, что внимания на лежащего на снегу мужчину не обратила, было темно. Второй же молодой человек, который был с ним, был ростом ниже Р., среднего телосложения. Когда она их наблюдала, то ударов руками и иными предметами молодой человек второму, Р., не наносил.(т. 1 л.д. 162-164)

Из показаний свидетеля В.Д.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в подразделении войск национальной гвардии в <адрес> с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов он заступил на дежурство с напарником Т.Д.М., где осуществлял на служебной автомашине патрулирование по маршруту № 2 в с. Липин Бор. Около 19 часов 15 минут поступило сообщение о том, что за домом №... по <адрес> лежит на снегу мертвый мужчина. Прибыв на место около 19 часов 17 минут, обнаружив труп Р., тут же сообщили в полицию и оцепили место происшествия до прибытия следственно-оперативной группы. В ходе охраны места через некоторое время, около 19 часов 30 минут, к охраняемому участку местности прибыл ФИО1, он был с бабушкой, попросил пройти, но ему было запрещено, после чего он сообщил, что знает чей на месте у гаражей труп, а также то, что именно он убил Р., после чего ФИО1 был задержан. (т.1 л.д. 186-188)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия и трупа Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии около 23 метров от дома <адрес>, и на расстоянии 0,5 м от металлического гаража черного цвета. На указанном участке на снегу имеются следы волочения и следы вещества, похожего на кровь. На указанном участке местности обнаружен труп Р. в позе лежа на спине, на улице. Ноги трупа прямые, сомкнуты между собой в конечностях. Правая рука согнута в локтевом суставе, заведена за голову, левая рука вытянута, отведена в сторону. На трупе имеется верхняя одежда: черные брюки, серые носки, черные кроссовки, черная куртка, на которой имеются повреждения ткани и следы вещества, похожего на кровь. В области туловища трупа и на одежде имеются сквозные повреждения, верхняя одежда имеет повреждения, частично пропитана веществом, похожим на кровь. Одежда и обувь трупа изъята раздельно. Со снега неподалеку от трупа (возле дерева), где обнаружена шапка, взят смыв на марлевый тампон со снега. При осмотре тела трупа на туловище обнаружено 6 колото-резанных ранений, множественные повреждения верхней одежды с трупа Р., на лице имеются ссадины. При детальном осмотре трупа при нем обнаружен и изъят мобильный телефон. Общий вид и обстановка на месте фотографируется специалистом для составления фототаблиц.(т.1 л.д. 8-32)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квартира <адрес>, вход в которую осуществлен через входную дверь с участием проживающей в квартире Б. За дверью расположено помещение прихожей, где справа от входа расположен журнальный столик, на котором обнаружены: нож, на клинке которого имеются следы вещества, похожего на кровь, а также пара черных матерчатых перчаток. Указанные предметы после фотографирования изымаются и упаковываются. Иных следов, представляющих интерес для следствия не обнаружено.(т.1 л.д. 36-45)

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ целый день употреблял спиртные напитки. Вечером, во сколько именно сказать не может, с началом сумерек он решил зайти к М. Но когда постучался к нему, то дверь ему никто не открыл. Тогда он решил привлечь внимание, разбив кухонное стекло квартиры М. рукояткой имеющегося у него ножа, а сам этим временем зашел на лестницу, чтобы его никто не увидел. Через некоторое время из квартиры вышел Р., который сказал; «Чего с..а, кто там». Это его возмутило и он пошел за ним. Во дворе у кирпичного многоквартирного дома <адрес> Р., остановился, повернулся и грубо высказался в его сторону. После чего он достал из кармана нож и ударил им Р. два раза. Затем нанес удар локтем руки в область лица Р., от чего тот упал на снег и захрипел. Поняв, что он тяжело ранил Р., решил его оттащить к гаражу, чтобы не заметили люди. Оттащив его к гаражу, он нанес Р. еще несколько ударов ножом, чтобы он не мучился. Убедившись, что тот мертв, он ушел к своей бабушке Б. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. (т. 1 л.д. 50);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, во дворе дома, показал и продемонстрировал как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов он совершил убийство Р. (т. 1 л.д. 99-115);

протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с задержанием согласен, признает, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18-19 часов, находясь в состоянии опьянения, возле дома <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Р. нанес ему имевшимся при себе ножом с целью лишить его жизни в область груди несколько ударов клинком указанного ножа, после чего ударил его рукой по лицу, в результате чего он упал и захрипел, из ран у него потекла кровь. Он взял его за обе ноги и оттащил со двора к гаражу, где, убедившись в том, что тот умер, оставил тело, а сам ушел к своей бабушке, при чем нож оставил при себе, придя домой к ней, все рассказал, после чего пошел обратно на место к трупу, где уже были сотрудники полиции, где сам подошел к ним и признался в убийстве. (т.1 л.д. 60-63);

протоколом освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 видимых телесных повреждений не обнаружено, произведены смывы с обеих рук, а также фотографирование. (т.1 л.д. 192-200);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята верхняя одежда и обувь, в которой он был во время убийства Р., где изъято: куртка серая зимняя с капюшоном, ношена (пакет), утепленные серые штаны (пакет), темный джемпер (пакет), пара черных кроссовок (пакет). (т.1 л.д. 202-204);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр изъятых в ходе следствия предметов и объектов: мобильного телефона Р., ножа, образца крови ФИО1, образца крови трупа Р., черной шапки, куртки, джемпера (свитера), рубашки и футболки Р., трех вырезов (лоскутов) с ран трупа Р., дактилоскопической карты на имя ФИО1, следа вещества красно-бурого цвета (образец), двух смывов с обеих рук ФИО1, черных перчаток, серой куртки, серых штанов (брюк), джемпера ФИО1, пары кроссовок (с носками серого цвета) Р., черных брюк Р., пары кроссовок ФИО1, куртки с трупа Р. (т.1 л.д. 210-220);

заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа установлены повреждения, указанные в обвинительном заключении; смерть Р. наступила в результате колото-резаных ран на передней поверхности груди справа, ближе к окологрудинной линии, в проекции 3 межреберья (№...), на передней поверхности груди слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями, в проекции 4 межреберья (№...), проникающих в правую и левую плевральные полости с повреждением обоих легких, сердечной сорочки, наружной оболочки сердца и легочной вены; на левой боковой поверхности груди между средней и задней подмышечными линиями, в проекции 8 межреберья (№...), проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника и толстой кишки, на передней поверхности грудной клетки по средней линии в проекции тела грудины на уровне 2 ребер (№...), на задней поверхности груди слева по околопозвоночной линии в проекции 6 межреберья (№...), в поясничной области справа, на уровне верхнего края 3 поясничного позвонка, по околопозвоночной линии (№...), которые на фоне алкогольного опьянения средней тяжести, осложнились развитием острой кровопотери. Выше указанные раны в совокупности, согласно п. 6.2.3 приказа Минздравсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №...н, расцениваются как повреждения, вызвавшие угрожающее жизни состояние и причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью Р., который скончался на месте происшествия. Все вышеуказанные раны являются колото-резаными, что подтверждается их морфологическими свойствами. После причинения указанных повреждений возможность совершения каких-либо активных действий не исключается. Все раны являются прижизненными, возникли незадолго до наступления смерти, что подтверждается морфологическими характеристиками ран, признаками наружного и внутреннего кровотечения, степенью реакции окружающих тканей, результатами судебногистологического исследования. Все ссадины, кровоподтек и кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы возникли от действий тупого твердого предмета (предметов) с приложением травмирующих сил в область их анатомической локализации, что подтверждается видом повреждений и их морфологической характеристикой. Указанные повреждения возникли в срок до 1 суток до смерти Р. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Р. обнаружен этиловый спирт с концентрацией 2,18%о, в крови, а также 2,89%о в моче (т.2 л.д. 5-22);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружена ссадина правой кисти, которая образовалась в результате скользящего воздействия твердого тупого предмета, с приложением травмирующей силы в место анатомической локализации ссадины, за что свидетельствует характер повреждения, которая образовалась в срок до 3-х суток до обследования. Ссадина, как поверхностное повреждение, сама по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. (т.2 л.д. 27-28);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке и рукоятке ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Р. и не могла принадлежать подозреваемому ФИО1 (т.2 л.д. 33-34/;

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании проведенного исследования установлено, что на марлевом смыве, изъятом возле трупа Р., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Р. и не могла принадлежать подозреваемому ФИО1. На левой кроссовке Р. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Р. и не могла принадлежать подозреваемому ФИО1 На джемпере ФИО1 в одном пятне (объект №...) обнаружена кровь человека, которая не могла принадлежать потерпевшему Р. и подозреваемому ФИО1 В смывах с правой и левой рук ФИО1, на паре матерчатых перчаток, куртке ФИО1, серых брюках ФИО1, кроссовке Р. на правую ногу - крови не обнаружено. (т.2 л.д. 39-42);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании проведенного исследования установлено, что на черных спортивных брюках, синей футболке, рубашке, свитере обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Р. и не могла принадлежать подозреваемому ФИО1 На черной болоньевой куртке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Р. и не могла принадлежать подозреваемому ФИО1

На черных кроссовках ФИО1, черной шапке крови не обнаружено. (т.2 л.д. 47-50);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому комиссия приходит к заключению в том, что ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. Синдром зависимости от алкоголя средней степени». Указанные психические расстройства не лишали способности ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Правильность показаний в компетенцию судебно-психиатрических экспертов не входит. При анализе уголовного дела и настоящем обследовании объективных данных за наркоманию и токсикоманию у ФИО1 не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.2 л.д. 56-59);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра из квартиры по адресу: <адрес>, не относится к категории гражданского клинкового холодного оружия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен самодельным способом. (т.2 л.д. 64-66);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра в квартире по адресу: <адрес>, следов рук не обнаружено. (т.1 л.д. 71-73);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на джемпере, сорочке и футболке и соответствующие им раны на теле потерпевшего ФИО2 совпадают друг с другом по высоте их расположения, локализации и направлению длинников повреждений, что может свидетельствовать об одномоментном их причинении соответственно друг другу (т.2 л.д. 80-93);

А также иными документами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за №... от ДД.ММ.ГГГГ в Кирилловском межрайонном следственном отделе следственного управления СК России по Вологодской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обнаружен труп Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с явными признаками насильственной смерти - множественными колото-резаными ранениями туловища. (т. 1 л.д. 5);

рапортом оперативного дежурного ОП по Вашкинскому району, зарегистрированный в КУСП за №... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут поступило сообщение Л. о том, что <адрес> лежит мужчина в крови без признаков жизни. (т. 1 л.д. 6);

рапорт оперативного дежурного ОП по Вашкинскому району, зарегистрированный в КУСП за №... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут поступило сообщение от Н. о том, что ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убил Р. (т.1 л.д.7);

копией журнала КУСП за ДД.ММ.ГГГГ из ОП по Вашкинского района МО МВД России «Белозерский» (т.2 л.д. 101-105).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, суд находит полностью установленным факт, что в указанные в обвинении месте и время подсудимый ФИО1 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Р. с целью убийства последнего имевшимся при себе ножом умышленно нанес клинком ножа Р. множественные удары в область расположения жизненно-важных органов – туловище Р., причинив телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Тяжесть причиненных Р. повреждений и их причинная связь с наступлением смерти была установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

Именно об умышленном причинении смерти (убийстве) ФИО1 Р., помимо показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия по делу, свидетельствуют целенаправленность и последовательность действий подсудимого, выбранное им орудие преступления (нож), характер и локализация причиненных Р. телесных повреждений (множественные удары наносились клинком ножа и в части тела, где расположены жизненно важные органы, в том числе, область сердца), сила, с которой они были нанесены (протяженность раневых каналов до 7 см), а также обстоятельства, при которых были нанесены удары ножом, от которых сначала Р. пытался уворачиваться, но говорил, что ему больно, тогда ФИО1, приблизившись к Р. нанес ему несколько ударов по голове, от чего тот упал на спину и захрипел, сопротивления не оказывал, тогда ФИО1 за ноги оттащил Р. в укромное место, к гаражу, и нанес ему еще несколько ударов клинком ножа («решил добить»), а когда убедился, что Р. мертв, покинул место совершения преступления.

В момент совершения преступления ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии не находился, о чем свидетельствует заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд полагает, что преступление ФИО1 совершено под воздействием алкоголя, из-за внезапно возникшей личной неприязни к Р.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, поскольку она дана подсудимым сразу после совершения им преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку при отсутствии очевидцев преступления подсудимым как изначально добровольно, так и в ходе предварительного расследования детально излагались обстоятельства совершения им преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством, молодой возраст, наличие малолетнего сына.

Довод стороны защиты о том, что неправомерное поведение потерпевшего явилось поводом для преступления, судом отклоняется, поскольку, как установлено судом, Р. противоправных действий, соразмерных реакции подсудимого, выразившейся во внезапно возникшем умысле на убийство потерпевшего, не совершено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, определенно повлияло на его действия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства, родственниками и гражданской супругой характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным и по месту учебы – отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 и ст.20.21 КоАП РФ, длительное время не работает, имеет малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «токсикомания», проходил стационарное лечение <данные изъяты> согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время психическим расстройством <данные изъяты> указанные психические расстройства не лишали способности ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени его общественной опасности суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что неотбытая ФИО1 часть наказания в виде 01 года ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 20 сентября 2017 года, составляет 4 месяца 08 дней, что согласно п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 64 дням лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телефон Р., находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Р.Т.В., подлежит оставлению у последней; дактилоскопическая карта ФИО1 подлежит хранению в материалах уголовного дела; нож, шапка, куртка, джемпер (свитер), рубашка, футболка, черные брюки, куртка с трупа, пара кроссовок (с носками серого цвета) Р., три выреза (лоскута) с ран трупа Р., образец крови ФИО1, образец крови трупа Р., след вещества красно-бурого цвета (образец), два смыва с обеих рук ФИО1 подлежат уничтожению; черные перчатки, серая куртка, серые штаны (брюки), джемпер, пара кроссовок ФИО1, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Кирилловского межрайонного следственного отдела по адресу: <адрес>, подлежат передаче по принадлежности.

В соответствии с требованиями п.5 ст.131 УПК РФ при разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд признает в качестве таковых суммы, подлежащие выплате адвокату Сенченко В.В. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 по назначению, и принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от их уплаты ввиду отсутствия доказательств его имущественной несостоятельности, а также мнение подсудимого, который не возражал против взыскания с него судебных издержек, полагает необходимым взыскать их с подсудимого в размере 1 759 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 20 сентября 2017 года с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 февраля 2018 года по 27 мая 2018 года включительно (с учетом времени его задержания в порядке ст.91 УПК РФ).

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: телефон Р., находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Р.Т.В., оставить у последней; дактилоскопическую карту ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; нож, шапку, куртку, джемпер (свитер), рубашку, футболку, черные брюки, куртку с трупа, пару кроссовок (с носками серого цвета) Р., три выреза (лоскута) с ран трупа Р., образец крови ФИО1, образец крови трупа Р., след вещества красно-бурого цвета (образец), два смыва с обеих рук ФИО1 уничтожить; черные перчатки, серую куртку, серые штаны (брюки), джемпер, пару кроссовок ФИО1, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Кирилловского межрайонного следственного отдела по адресу: <адрес>, передать по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 759 (одной тысячи семисот пятидесяти девяти) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Власова

Приговор вступил в законную силу 19 июля 2018 года.

Судья Е.Л. Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>