Приговор № 1-15/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимых: адвоката Шушковой Е.В., предоставившей удостоверение № 750 и ордер № 76 от 14 июня 2018 года,

при секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные о личности),

ФИО2, (данные о личности),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2018 года, в период времени с 13 до 14 часов, ФИО1 и ФИО2 решили совершить кражу продуктов питания из магазина. С этой целью они зашли в помещение магазина «М», принадлежащего акционерному обществу «Т», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале данного магазина, реализуя свой преступный умысел, совместными и согласованными действиями, ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитили с витрин одну бутылку водки «Моя Вологодчина» емкостью 0,5 литра по цене 172 рубля 13 копеек, карбонад «Славянский» весом 0,3 кг. стоимостью 72 рубля 15 копеек, рульку свиную весом 1,05 кг. стоимостью 130 рублей 75 копеек, чем причинили акционерному обществу «Т» материальный ущерб на общую сумму 375 рублей 03 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержали, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаиваются. Подсудимым понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник подсудимых адвокат Шушкова Е.В. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Свистунов Д.А. выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав мнение подсудимых, защитника и государственного обвинителя, принимая во внимание, что наказание по п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершении преступления, ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 в объеме предъявленного обвинения по п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые, вступив в предварительный сговор между собой, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из магазина «М» продукты питания и спиртное, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и освободить указанное лицо от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался, по месту жительства администрацией Маркушевского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимая ФИО2 не судима, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекалась, по месту жительства администрацией Маркушевского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии».

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11 мая 2018 года № 88, ФИО2 <данные изъяты>

С учетом поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и способными нести ответственность за свои действия.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба. У ФИО2, кроме того, состояние здоровья, обусловленное наличием психического заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, их характеристики, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, не трудоустроены, но трудоспособны, постоянного дохода не имеют и не смогут исполнить наказание в виде штрафа, обязательные и исправительные работы не смогут оказать должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и сможет достичь целей уголовного наказания.

Вместе с тем суд считает, что исправление осужденных ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным определив им испытательный срок, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденных с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные органом, ведающим исполнение приговора; не совершать административных правонарушений против общественного порядка; ФИО2 пройти лечение от алкогольной зависимости.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями части 1 и 5 ст. 62 УК РФ и учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести против собственности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для избрания меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с частью 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные органом, ведающим исполнение приговора; не совершать административных правонарушений против общественного порядка; ФИО2 пройти лечение от алкогольной зависимости.

На период до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 и ФИО2 меру процессуального принуждения обязательство о явке, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд Вологодской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Арсентьев