Решение № 2-756/2020 2-756/2020(2-9860/2019;)~М-9530/2019 2-9860/2019 М-9530/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-756/2020

16RS0051-01-2019-013531-04

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 января 2020 года Дело 2-756/2020

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению "Республиканская спортивная школа по конному спорту" о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ГБУ «Республиканская спортивная школа по конному спорту» (далее ответчик, ГБУ «РСШ по конному спорту») в основание требований указав, что работает у ответчика в должности тренера с 2012 года. Приказом от <дата изъята><номер изъят>К она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С данным дисциплинарным взысканием истица не согласна, так как отсутствует факт виновного нарушения со стороны работника закрепленных за ним трудовых обязанностей.

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать приказ ГБУ «Республиканская спортивная школа по конному спорту» от <дата изъята><номер изъят>К об объявлении замечания незаконным и взыскать в ее пользу с ответчика 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали требования в полном объеме.

Ответчик ГБУ «РСШ по конному спорту» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом – направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в договоре и ЕГРЮЛ, - <адрес изъят>, литер А, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд не врученным адресату.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

«63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

65. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

67. …Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

68. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ФИО2 с <дата изъята> работает в ГБУ «Республиканская спортивная школа по конному спорту», в должности тренера.

<дата изъята> приказом директора ГБУ «РСШ по конному спорту» <номер изъят>К в отношении ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с нарушением трудовой дисциплины (трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка), выразившимся в распространении информации о работодателе, не соответствующей или частично не соответствующей действительности; в связи с допуском без согласования с работодателем съемочной группы ТК «Эфир-24» для целей, не связанных с трудовой деятельности и выполнением должностных обязанностей, что нашло отражение в репортаже телеканала «Эфир-24» в программе «Город» от <дата изъята>.

В качестве основания вынесения приказа указано на материалы служебного расследования по факту прошедшего <дата изъята> репортажа на телеканале «Эфир» в программе «Город»; акт об отказе дать объяснения, протокол собрания трудового коллектива от <дата изъята>.

Из смысла приведенных правовых норм трудового законодательства, регламентирующих основания и порядок наложения на работника дисциплинарного взыскания, следует, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из указанного следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.

Из оспариваемого приказа следует, что работодателем ФИО2 вменяется два нарушения трудовых обязанностей:

1) распространение информации о работодателе, не соответствующей или частично не соответствующей действительности;

2) допуск без согласования с работодателем съёмочной группы ТК «Эфир-24» для целей, не связанных с трудовой деятельностью и выполнением должностных обязанностей.

Трудовое законодательство, трудовой договор ФИО2 с ответчиком, должностная инструкция по занимаемой ФИО2 должности и Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом ответчика <номер изъят> от <дата изъята> (указанные правила действовали <дата изъята>, то есть в тот день, когда снимался репортаж) не содержат положений, возлагающих на работника такую обязанность, как не распространять информацию о работодателе, не соответствующую или частично не соответствующую действительности.

В связи с чем, отсутствует сам факт нарушения со стороны работника своих трудовых обязанностей.

Не возложена на ФИО2 локальными нормативными актами ответчика и обязанность по обеспечению пропускного режима на территории работодателя и по охране его помещений.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона РФ от <дата изъята><номер изъят> «О средствах массовой информации» предусмотрено, что журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию. Далее пунктом 2 предусмотрено, что журналист имеет право посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком следует, что репортаж снимался телекомпанией «Эфир» по согласованию с директором ГБУ «Республиканская спортивная школа по конному спорту» ФИО1 Сама ФИО1 принимала участие в съемках этого репортажа и давала интервью, не заявляя никаких возражений относительно проведения съемок.

Достаточных и допустимых доказательств совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, правомерности и соблюдения порядка применения к ней дисциплинарного взыскания за совершение проступка от работодателя суду не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает, что у работодателя не имелось законных оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности за указанное событие, поскольку состав дисциплинарного проступка в действиях ФИО2 отсутсвует. Суд находит требования в части признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания <номер изъят>К от <дата изъята> в отношении ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ранее в течение непродолжительного времени, ГБУ «РСШ по конному спорту» были изданы заведомо необоснованные приказы о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности: <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят>к от <дата изъята>, № б/н от <дата изъята>, каждый из которых признан незаконным судебными решениями, что усилило эмоциональные переживания истицы, вызванные чувством несправедливости при очередном незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика 8 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заключила договор оказания правовых услуг с ФИО4 от <дата изъята>, за услуги которого, согласно расписке ФИО2 оплачено 10 000 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению "Республиканская спортивная школа по конному спорту" о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ Государственного бюджетного учреждению «Республиканская спортивная школа по конному спорту» <номер изъят>К от <дата изъята> о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 незаконным.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканская спортивная школа по конному спорту» в пользу ФИО2 8000 (восемь тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 10 000 (десять тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканская спортивная школа по конному спорту» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в бюджет муниципального образования г.Казани.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.

Судья Иванова И.Е.