Решение № 2-2629/2019 2-2629/2019~М-2431/2019 М-2431/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2629/2019

Дело № 2-2629/2019

64RS0046-01-2019-002777-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Киреевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (далее ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 116385 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9527 руб. 71 коп., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Opel Zafira бежево-серый, 2006, VIN: № определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 24.09.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 119047 руб. 62 коп под 18,9% годовых, сроком на 24 мес. под залог транспортного средства Opel Zafira бежево-серый, 2006, VIN: №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.10.2018 г., на 30.04.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дн.

Просроченная задолженность по процентам возникла 25.10.2018 г., на 30.04.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 126 дн.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 23000 руб.

По состоянию на 30.04.2019 г., общая задолженность ответчика перед Банком составила 116385 руб. 72 коп. из них: просроченная ссуда – 106740 руб. 06 коп..; просроченные проценты – 1597 руб. 94 коп.; проценты по просроченной ссуде 667 руб. 79 коп.; неустойка по ссудному договору – 6533 руб. 78 коп.; неустойка на просроченную ссуду 697 руб. 15 коп.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 кредитного договора № от 24.09.2018 г., п. 5.4 Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Opel Zafira бежево-серый, 2006, VIN: №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 119047 руб. 62 коп под 18,9% годовых, сроком на 24 мес. под залог транспортного средства Opel Zafira бежево-серый, 2006, VIN: №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.10.2018 г., на 30.04.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дн.

Просроченная задолженность по процентам возникла 25.10.2018 г., на 30.04.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 126 дн.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 23000 руб.

По состоянию на 30.04.2019 г., общая задолженность ответчика перед Банком составила 116385 руб. 72 коп. из них: просроченная ссуда – 106740 руб. 06 коп..; просроченные проценты – 1597 руб. 94 коп.; проценты по просроченной ссуде 667 руб. 79 коп.; неустойка по ссудному договору – 6533 руб. 78 коп.; неустойка на просроченную ссуду 697 руб. 15 коп.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 кредитного договора № от 24.09.2018 г., п. 5.4 Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Opel Zafira бежево-серый, 2006, VIN: №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Расчет задолженности представленный истцом проверен судом и признан верным. В свою очередь, ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в том числе и при отсутствии заявления ответчика.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно сведений УМВД России по г. Саратову регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

Таким образом, в силу вышеперечисленных положений закона, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Opel Zafira бежево-серый, 2006, VIN: № подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9527 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 116385 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9527 руб. 71 коп.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство - Opel Zafira бежево-серый, 2006, VIN: № определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 г.

Судья: