Решение № 2-2154/2025 2-2154/2025~М-1364/2025 М-1364/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-2154/2025

Дело № 2-2154/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002064-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору (номер) от 17.04.2007 за период с 17.04.2007 по 20.06.2025 в размере 52 718 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб.

В обосновании иска указано, что 17.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор (номер), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 57 087 руб. 30 коп., под 36 % годовых, на срок 550 дней. Договор заключён в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента (далее - заявление) и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета (номер). Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент свой подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

19.12.2007 банк направил ФИО1 заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 018 руб. 58 коп. не позднее 18.01.2008, однако требование банка клиентом не исполнено, до настоящего момента задолженность не погашена, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с указанным иском и, ссылаясь на положения ст.ст. 810, 819, 850 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 17.04.2007 по 20.06.2025 в размере 52 718 руб. 58 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, т.к. последний платеж им совершен 19.11.2007 года.

Представитель третьего лица ОСП МО округа Муром УФССП России по Владимирской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита (номер), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 57 087 руб. 30 коп., под 36 % годовых, с ежемесячной выплатой 4160 руб. до 18 числа каждого месяца с мая 2007 года по октябрь 2008 года.

Договор заключён в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента (далее - заявление) и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), являющихся неотъемлемыми частями договора.

ФИО1 ознакомившись с информацией по кредитам, направил в банк заполненную им анкету и заявление о предоставлении кредита, подтвердив собственноручной подписью, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифным планом и получил данные документы.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ФИО1 банковский счёт № <***> и предоставил сумму кредита.

Условиями предусмотрено, что срок погашение задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № <***>.

В соответствии с условиями, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет - выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями.

19.12.2007 банк направил ФИО1 заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 018 руб. 58 коп. не позднее 18.01.2008, однако требование банка клиентом не исполнено.

28.10.2022 мировым судьей судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района Владимирской области по делу № 2-2765-5/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 17.04.2007 за период с 17.04.2007 по 14.10.2022 в размере 52 718 руб. 58 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины - 890 руб. 78 коп.

11.11.2022 мировым судьей судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района Владимирской области по делу № 2-2765-5/2022 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Ответчиком ФИО1 представлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Письменное заявление ответчика о применении срока исковой давности направлено истцу и получено им 30.09.2025 года, отзыва или возражений на данное заявление истцом не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности 21.10.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

28.10.2022 мировым судьей судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района Владимирской области вынесен судебный приказ, который отменен 11.11.2022 по заявлению ответчика ФИО1

Согласно условий договора, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом.

В силу абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должны быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Из искового заявления следует, что 19.12.2007 банк выставил ФИО1 заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 018 руб. 58 коп. не позднее 18.01.2008, однако требования банка ответчиком не исполнено. Выставление указанного заключительного счета-выписки ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по названному кредитному договору началось 18.01.2008, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета-выписки.

Принимая во внимание, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору началось 18.01.2008, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 21.10.2022, с настоящим исковым заявлением обратился 01.07.2025, учитывая наличие заявления от ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд по истечении трёхлетнего срока исковой давности, также как и заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности с ФИО1 по договору (номер) от 17.04.2007 за период с 17.04.2007 по 20.06.2025 в размере 129 463 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, .... о взыскании задолженности по договору (номер) от 17.04.2007 за период с 17.04.2007 по 20.06.2025 в размере 129 463 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2025 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова