Апелляционное определение № 33-1408/2026 от 24 февраля 2026 г.

Дело № 33-1408/2026 (2-1711/2025)

УИД: 27RS0006-01-2025-001544-50


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Дорожко С.И., Железовского С.И.

при секретаре Печурочкиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Гарант-Сервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, штрафа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истца ФИО1 ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд к ООО УК «Гарант-Сервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи от 05.10.2021 г. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Гарант - Сервис». 09.10.2022 по причине прорыва стояка холодного водоснабжения в квартире истца произошел залив. На основании добровольного соглашения о возмещении ущерба от 2023 г., ответчиком выплачена истцу сумма затрат на ремонтно - восстановительные работы в размере 273 980 рублей. Истцом после затопления его квартиры был осуществлен ремонт квартиры для устранения последствий затопления. В начале 2024 года на стенах его квартиры начали образовываться следы плесени и грибка. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием осмотра квартиры и устранения признаков грибка на стенах. Истцом подано заявление в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО. 2.04.2024 года, согласно официальному ответу дана рекомендация о необходимости в проведении инженерно - технической экспертизы. Согласно заключению специалиста от 23.09.2024 г. основной и наиболее вероятной причиной возникновения повреждений является проникновения влаги из подвального помещения под квартирой из-за значительных повреждений кирпичной кладки цоколя под окнами квартиры. Под окнами квартиры со стороны улицы по кирпичной кладке цоколя переднего и торцевого фасадов наблюдается значительные повреждения в виде трещин, отслоений штукатурного слоя, разрушения кладки, выкрашивания выпадения отдельных кирпичей. В результате намокания и промерзания полов и стен квартиры со стороны подвала возникли повреждения двух жилых комнат и кухни. Согласно заключению специалиста от 23.09.2024 г., стоимость работ до восстановительному ремонту составляет 203 180 рублей. По настоящее время требования ответчиком не удовлетворены.

С учетом утончения исковых требований, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 564022,06 рублей, стоимость проведенной экспертизы в размере 25 000 рублей; расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей; штраф, согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2025 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО УК «Гарант-Сервис» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 203 180 руб., штраф в размере 101 590 руб.

В остальной части иска отказано.

С ООО УК «Гарант-Сервис» взыскана государственная пошлина в размере 10 119,25 руб. в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает на необходимость опроса специалистов в суде первой инстанции по возникшим вопросам при ознакомлении с заключением комиссии экспертов от 26.09.2025 года. Рецензия ООО «Компания Авиор» от 25.11.2025 г. на заключение комиссии экспертов № 029-2/2025 от 26.09.2025 г. истцу не была заблаговременно представлена для ознакомления. Не согласен с выводами суда относительно указаний рецензии. Рецензент указывает на то, что экспертами неверно приняты расценки для Хабаровского края вместо ЕАО. С 25 февраля 2023 года начался поэтапный переход субъектов Российской Федерации на ресурсно-индексный метод (РИМ) определения сметной стоимости строительства, что означает, что вся Российская Федерация теперь не делится по регионам, принимаются единые расценки. Суд при вынесении решения указывает на то, что он соглашается с исследованиями, представленными в Заключении специалиста АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от 23.09.2024, так как в заключении специалиста не указаны повреждения труб в квартире истца, специалист не учитывает повреждения внутренней отделки квартиры в результате залива квартиры в 2022 году. При этом, судом не принимаются иные выводы заключения и экспертизы. В рецензии указывается на отсутствие в акте обследования о наличии конденсата на стенах и перекрытии, однако, судом не принято во внимание, что в акте осмотра эксперта выявлено и зафиксировано «Техническое состояние подвального помещения, согласно которому можно сказать, что подвальное помещение находиться в ненадлежащем состоянии, а именно: высокая влажность, наличие мусора, протечка канализационной трубы, отсутствие вентиляции подвального помещения, непосредственно под квартирой № 52 видно расслоение кирпичной кладки в цоколе и наличие трещин, присутствует неприятный запах из-за обильного конденсата на полу подвального помещения образовалась грязь», что не принято во внимание при вынесении решения. Коэффициент износа при оценке ущерба после залива, либо проникновения влаги иным путем, применяться не должен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что в апелляционной инстанции ходатайство о вызове экспертов не заявляется. Ответчиком не приведено общее имущество собственников в надлежащее состояние.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 39,4 кв.м. на первом этаже многоквартирного дома по адресу Еврейская автономная область, <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от 05.10.2021 года, стоимость квартиры – 1 443 540 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант-Сервис» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу <адрес>, в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 2/24 от 22 марта 2022 года.

22.12.2022 года ФИО1 обратился с претензией в ООО УК «Гарант-Сервис», в которой требовал компенсировать ущерб от залива квартиры по адресу <адрес> произошедшего 21.10.2022 года в размере 300 000 рублей.?

В соответствии с актом о последствиях затопления указанной квартиры от 21.10.2022 года, в квартире установлены повреждения внутренней отделки во всех помещениях.

По заказу собственника квартиры ФИО1 23.11.2022 года составлено заключение специалиста № 207 Экспертного центра «Строительная помощь», в соответствии с которым специалистом обследована квартира по адресу <адрес> обнаружены повреждения внутренней отделки, которые зафиксированы в фототаблице, приложенной к заключению. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного отделке квартиры, составила 273980 рублей.

В заключении специалиста перечислены ремонтные работы, которые должны быть произведены для восстановления внутренней отделки жилого помещения.

В 2023 году между ФИО1 и ООО УК «Гарант-Сервис» заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым управляющая компания выплачивает собственнику квартиры 308980 руб. (расходы на восстановительный ремонт в соответствии с заключением специалиста № 207 и дополнительные расходы).

Факт возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в 2022 году, в настоящем судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с актом обследования жилого помещения по адресу <адрес> от 17.04.2024 года, составленным комиссией ООО УК «Гарант-Сервис», в двух комнатах и кухне обнаружены образования схожие с грибковыми. В коридоре следов грибковых образований нет. В вентиляции тяга присутствует. Заключение комиссии: причиной появления грибковых образований является непринятие собственником мер по устранению последствий затопления в октябре 2022 года. Работы, предусмотренные заключением № 207 Экспертного центра «Строительная помощь», не выполнены.

03.02.2025 года представитель ФИО1 – ФИО3 обратилась в ООО УК «Гарант-Сервис» с претензией в связи с появлением плесени в квартире в <адрес>. Приложила заключение специалиста от 23.09.2024 года, просила компенсировать собственнику ущерб в размере 203180 руб., расходы на оплату услуг специалиста 25000 рублей, расходы на устранение грибка 28000 руб., расходы на оплату юриста в размере 35000 рублей.

В соответствии с заключением специалиста АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от 23.09.2024 года № 213/2024, объектом исследования является квартира по адресу: <адрес>

Исследования проведены методом осмотра объекта, анализа его фактического стояния, инструментальных измерений; сопоставления полученных результатов с требованиями нормативно-технической документации (далее по тексту - НТД) и специальной аппаратуры.

В ходе осмотра использовались следующие инструменты:

дальномер лазерный Leica DISTO D5;

ручка, листы писчей бумаги;

фотоаппарат SONY Cyber-shot DSC-W380.

Под окнами квартиры со стороны улицы по кирпичной кладке цоколя переднего и торцевого фасадов наблюдаются значительные повреждения в виде трещин, отслоений штукатурного слоя, разрушения кладки, выкрашивания и выпадения отдельных кирпичей.

Установленные в ходе исследования дефекты (повреждения) кирпичной кладки цоколя стен являются значительными (которые существенно влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность), устранимыми (устранение которых технически возможно и экономически целесообразно).

В квартире выявлены следующие повреждения:

Жилая комната 2. Площадь - 14,4м2.

Повреждения покрытия полов из линолеума, листов ДВП (деформации и растяжение линолеума, намокание и разбухание ДВП). Пятна черного цвета, похожие на грибок по обоям на стенах (особенно по углам комнаты). Стены местами на ощупь влажные.

Жилая комната 3. Площадь - 12,3м2.

Повреждения покрытия полов из линолеума, листов ДВП (деформации и растяжение линолеума, намокание и разбухание ДВП). Пятна черного цвета, похожие на грибок по обоям на стенах (особенно по углам комнаты). Стены местами на ощупь влажные.

Кухня. Площадь - 5,4м2.

Повреждения покрытия полов из линолеума, листов ДВП (деформации и растяжение линолеума, намокание и разбухание ДВП). По стенам под облицовкой пластиковыми панелями пятна черного цвета, похожие на грибок.

Конкретные причины возникновения подобных повреждений на стенах и полах в комнатах квартиры, достоверно не ясны.

Но по совокупности выявленных признаков, по характеру и расположению данных повреждений можно утверждать, что основной и наиболее вероятной причиной их возникновения является проникновение влаги в подвальные помещения под квартирой из-за значительных повреждений кирпичной кладки цоколя под окнами квартиры в виде трещин, отслоений штукатурного слоя, разрушения кладки, выкрашивания и выпадения отдельных кирпичей, дальнейшее накапливание влаги и конденсация на потолках подвала, далее инфильтрация в помещения квартиры, намокание и промерзание полов и стен, проявление повреждений.

Вероятнее всего повреждения кирпичной кладки цоколя возникли в результате естественного старения конструкций здания, которые со временем проявились и увеличились под воздействием естественных природных атмосферных и климатических факторов (осадочные и усадочные явления, старение и естественный физический износ материалов, механические повреждения, другие эксплуатационные воздействия).

Факторами, ускоряющими износ стен и способствующими образованию повреждений, являются:

• низкое качество кладки (несоблюдение перевязки, толстые растворные швы, забутовка кирпичным боем);

• недостаточная прочность кирпича и раствора (трещиноватость кирпича, высокая подвижность раствора и т.п.);

• совместное применение в кладке разнородных по прочности и деформативности каменных материалов (глиняный и силикатный кирпич, глиняный кирпич и шлакоблоки);

• низкое качество работ в зимнее время (использование обледенелого кирпича, применение смерзшегося раствора).

Для определения стоимости работ по восстановительному ремонту квартиры по <адрес>, нахобходимо выполнить расчет стоимости (составить смету).

В ходе выполнения расчета стоимости:

• состав ремонтно-строительных работ по восстановительному ремонту квартиры, определен на основании предоставленных материалов;

• стоимость работ принята по сметным ценам и текущим ценам, на основании предоставленных материалов;

• объем необходимых ремонтно-строительных работ определен на основании результатов осмотра в соответствии правилам, установленным технической частью соответствующих сборников ФЕР (ФЕРр).

В соответствии с расчетом, выполненным в табличной форме стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры по адресу: <адрес>, составит: 203 180 рублей.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг № 213/24 от 03.07.2024 года, оплата за услуги осуществляется заказчиком двумя платежами в виде предоплаты за осмотр, которая вносится до проведения осмотра и доплаты после осмотра объектов исследования и определения объема работ исполнителем. Предоплата стоимости услуг составляет 3000 рублей, доплата – 22000 рублей, всего 25000 рублей. Доказательства внесения платы за услуги специалиста истцом не представлены.

23.09.2024 года заказчиком ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг с исполнителем ФИО4, по которому исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке досудебного требования, представлению интересов в экспертных учреждениях, а также подготовке искового заявления с последующей подачей материалов дела в суд с представлением интересов заказчика в отношении ответчика – ООО УК «Гарант-Сервис».

Стоимость услуг по настоящему договору – 30000 рублей.

Доказательства, подтверждающие оплату этих услуг, к иску не приложены.

В соответствии с заключением судебной экспертизы – Заключением комиссии экспертов от 25.08.2025 года № 029/2-2025

А). При визуальном осмотре квартиры были видимые дефекты в каждом отдельно взятом помещении:

1. Коридор:

Поверх участков стен отслоения штукатурки, без проведения работ по очистке, стены окрашены декоративной краской серого цвета. Следы ремонта штукатурки и следы покраски серого цвета имеются над дверью в ванной комнате. 2. Ванная:

На потолке видно отслоение потолочной краски, следы протекания воды и появление плесени в районе прохождения труб (канализации и водоснабжения).

3. Кухня:

Стеновые панели из ПВХ деформированы, отслоились и прикручены саморезами, на потолке следы клея от потолочной плитки, на стенах над холодильником и кухонным гарнитуром отслоение штукатурки, под подоконником возле отопительной батареи видны следы попадания влаги и появления плесени. На боковых стенах оконного проёма видны отслоение штукатурки и краски.

4.Зал:

На потолке трещина в районе плит перекрытия, отслоение штукатурки потолочной. Под подоконником в районе пола видно отслоение штукатурки и следы попадания влаги. А также следы ремонта стен около отопительной батареи. На стенах около оконного проёма с левой стороны видны следы частичного ремонта стены.

5. Спальня:

На потолке наклеена потолочная плитка с частичным ее отслоением. В дальних углах потолка слева от входной двери видны следы появления плесени. Декоративные потолочные плинтуса частично отошли от потолка. В оконном проеме стен отслоение штукатурки и краски. В дальнем углу комнаты отсутствует плинтус пола, где видно следы появления влаги с подвального помещения. На стенах на уровне 30-50 см от пола присутствуют следы плесени. А также видны следы частичного ремонта в местах ранее образовавшейся плесени. На углах в районе с левой стороны стены от дверного проема присутствует трещина. Причина повреждений внутренней отделки на стенах, полах в квартире по адресу <адрес> является обильное поступление влаги с подвального помещения и плохая вентиляция, способствует появлению плесени и сырости в квартире.

В местах кладки присутствуют сквозные трещины, что способствует попаданию в подвальное помещение атмосферных осадков в виде дождя и талых вод в период потепления весеннего периода. Под окном помещения зал со стороны улицы имеется разрушение кирпичной кладки и наличие трещин.

Отсутствие полноценной толщины стен способствует появлению образовании плесени и конденсата при перепаде температуры внутри помещении с наружной температурой в нарушении нормативному документу СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» п. 9.73 3 В фундаментах и стенах подвалов:( 1) из бутобетона - толщина стен принимается не менее 350 мм и размеры сечения столбов не менее 400 мм, 2) из бутовой кладки - толщина стен принимается не менее 500 мм и размеры сечения столбов не менее 600 мм), что приводит к появлению образовании плесени и конденсата при перепаде температуры внутри помещении с наружной температурой.

Степень намокания перекрытия которая может привести к повреждениям квартиры, зависит от конструкции и условий воздействия влаги. Влага проникает в перекрытия, просачивается сквозь щели и мелкие зазоры, пропитывает конструкции, что может привести к негативным последствиям.

При повышенной влажности в подвальном помещении и образовании конденсата при перепаде температуры большая вероятность появлению таких повреждений не только в подвальном помещении и в помещении квартиры.

Под окном кухонного помещения снаружи присутствует отслоение кирпичной кладки с закрытым вентиляционным отверстием, имеется отслоение облицовочной штукатурки. В местах кладки присутствуют сквозные трещины, что способствует попаданию в подвальное помещение атмосферных осадков в виде дождя и талых вод в период потепления весеннего периода.

Под окном зала со стороны улицы также имеется разрушение кирпичной кладки, наличие трещин и отсутствия отмостки. При отсутствии полноценной толщины стен способствует появлению образовании плесени и конденсата при перепаде температуры внутри помещении с наружной температурой в соответствии нормативным документом СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» п. 9.71- п. 9.73

При проведении анализа имеющихся фотоматериалов помещений квартиры 2022-2024 годов экспертом установлено, что был частично произведен ремонт в помещении спальни в местах появления плесени по ее устранению.

Наличие следов похожих на плесень, расположенных в помещении спальня в районе соединения потолка и стены в дальнем левом углу от дверного проема является последствием затопления квартиры в 2022 году, в связи с не устранением результатов затопления.

Не устранение последствий затоплений квартиры в 2022 году не может являться причиной состояния жилого помещения в 2024-2025 годах и следствием имеющихся повреждений отделки стен и полов, так как повреждения от залива расположены на стене под потолком, а повреждения отделки стен и полов в виде наличия плесени на полу и на стенах на уровне 30-50 см являются следствием ненадлежащего состояния подвального помещения под квартирой: проникновение влаги в виде атмосферных осадков, значительное повреждение кирпичной кладки цоколя, наружных и внутренних стен под окнами квартиры, в виде трещин расслоение кирпичной кладки, частичное отсутствие кирпичной кладки с внутренней стороны подвального помещения - выпадение отдельных кирпичей, отсутствие отмостки.

Промерзание пола в квартире при положительных температурах в подвальном помещении в зимний период может быть связано с плохой теплоизоляцией, щелями, контактом с грунтом или повышенной влажностью. Некоторые причины проблемы: холод поступает от основания. Пол промерзает, если он низко расположен относительно основания бетона. Интенсивность охлаждения повышается при отсутствии теплоизоляции или недостаточной её толщине.

Повышенная влажность. Холод через плиту перекрытия быстрее пронижет в помещение при повышенной влажности подпольною пространства.

Неправильная теплоизоляция. Нарушение технологии укладки теплоизоляции сравнимо с её отсутствием.

Холод проникает сквозь щели.

Высокая теплопроводность напольного покрытия. Через деревянные полы и линолеум тепло уходит в плиту перекрытия.?

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки на стенах и полах в квартире по адресу <адрес> после повреждений, образовавшихся в 2024-2025 годах в результате проникновения влаги указана в сметном расчете, на общую сумму 564022,06 рублей.

Представителем ответчика представлена рецензия на заключение комиссии экспертов № 029/2-2025, выполненная экспертом ООО «Компания Авиор» 25.11.2025 года. В части анализа расчета стоимости восстановительного ремонта в рецензии указано, что смета составлена на основании Приказа Минстроя России от 4 августа 2020 г. № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» с применением сметно-нормативной базы ФСНБ-2022 (Федеральная сметно-нормативная база) Сметная документация разработана ресурсно-индексным методом. Примененный метод допустим при расчете ремонтно-восстановительных работ.

В исследовательской части указано что «Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с использованием программного комплекса «Гранд-Смета»; индексы пересчёта ТСНБ-2001г. В текущие цены № 1-2025», что не соответствует примененной нормативной базе.

Примененные в смете ценовая зона не соответствуют ценовой зоне региона производства работ.

Для пересчета прямых затрат в текущий уровень цен необходимо воспользоваться информацией о региональных индексах пересчета, в локальном сметном расчете приведены индексы изменения сметной стоимости для региона Хабаровский край (1 зона), для данного расчета с учетом территориальной расположенности объекта следует применять индексы пересчета (текущие цены) для Еврейской автономной области, сложившихся на дату составления расчета.

Реквизиты письма Минстроя России об индексах изменения сметной стоимости строительства, включаемые в федеральный реестр сметных нормативов и размещаемые в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве, указанные на титульном листе дают отсылку на Письмо Минстроя России от 23.08.2024 №488886-ИФ/09 «О расчете индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов на III квартал 2024 года, предназначенных для определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом». Дата проведения расчета согласно заключения 3 кв. 2025 года.

4.1 В исследовательской части отсутствует план квартиры с разбивкой на помещения, не указаны характеристики объекта обследования, натуральные обмеры помещений, табличная форма с выявленными дефектами, вследствии чего невозможно определить соответствуют ли объемы работ в локальном сметном расчете с объёмами необходимыми для проведения работ.

4.2. В Исследовательской части вопроса № 1 есть указание на дефекты отделки стен, без указания на объем и характер повреждений. Отсутствует описание отделки помещений, в локальном сметном расчете применены расценки из сборника № 15 Отделочные работы, раздел. 2 подраздел 2.1. штукатурка фасадов, ГЭСН15-02-005- «Высококачественная штукатурка фасадов декоративным раствором по камню: стен гладких» при этом наименование расценки не соответствует Базе Данных, для проведения работ внутри помещения следует применять Подраздел 2.2. Штукатурка поверхностей внутри зданий с подбором соответствующих расценок. Примененный материал в виде «Смеси декоративной на цементной основе с мраморной (гранитной) крошкой, размер 1-1,5 мм» при проведении ремонтно-восстановительных работ следует применять, материалы аналогичные имеющиеся отделке помещений. При замене отделочного материала должна учитывается однородность покрытия таким материалом в одном помещении.

В локальном сметном расчете учтены работы по демонтажу и устройству покрытий из линолеума на клее, в исследовательской части отсутствует указание на повреждение покрытия полов, не указаны характеристики напольного покрытия. Следовательно данные работы не следует учитывать при проведении ремонтно-восстановительных работ.

В разделе Демонтажные работы (Санузел) Локального сметного расчета п. 27,30,28,29,31 учтены работы по замене трубопровода, оснований для включения указанных позиций сметы в расчет по восстановлению помещений не усматривается.

В исследовательской части при описании повреждений ванны отсутствует описания отделки стен, пола, нет описания повреждения конструкций полов и стен, следовательно работы по восстановлению штукатурного слоя п.25,26 локального расчета следует исключить.

Расценкой ГЭСНр62-04-012-01 учитываются работы по «Антигрибковой защите поверхностей каменных конструкций», Наименование расценки НЕ соответствует Базе Данных, антисептик ФСБЦ-14.2.06.01-0002 «Антисептик- антипирен для древесины, для наружных и внутренних работ по обработке деревянных зданий и конструкций, усиленный антисептик с защитой от термитов, плотность при 20 °C 1,13-1,22 г/см3, температура при обработке от -15 до +50 °C, температура при эксплуатации от -50 до +80 °C» предлагаемый для проведения работ учтенных расценкой ГЭСНр62-04-012-01 выбран не верно, так как применяется для обработки деревянных поверхностей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ №491, Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290, ст. 13, 14 Закона «О защите прав потребителей», анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, принимая заключение специалиста от 23.09.2024 года в качестве доказательства причин, объема и размера причиненного ущерба, пришел к выводу о возмещении ФИО1 стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 203 180 рублей, штрафа в размере 101 590 руб..

Оснований для снижения размера штрафа суд первой инстанции не усмотрел.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку истцом не представлены платежные документы, подтверждающие несение этих судебных расходов.

Суд первой инстанции согласился с замечаниями, указанными в рецензии на заключение комиссии экспертов, поскольку указанные в рецензии недостатки согласуются с содержанием других материалов гражданского дела. Так, в акте обследования жилого помещения от 17.04.2024 года, на котором основаны исковые требования, не указано о повреждениях труб в квартире истца. В заключении специалиста от 23.04.2024 года, на котором основаны первоначальные исковые требования, не указано о необходимости замены труб. Работы, указанные в заключении специалиста от 23.04.2024 года, согласуются с актом обследования жилого помещения от 17.04.2024 года в части повреждений, причиненных проникновением влаги из подвала. Специалистом рассчитана стоимость работ по восстановлению внутренней отделки жилого помещения в объеме, согласующемся с актом обследования жилого помещения и фототаблицами. Специалист при расчете стоимости восстановительного ремонта обоснованно не учитывает повреждения внутренней отделки квартиры в результате залива квартиры в 2022 году.

Указав что, стоимость восстановительного ремонта, определенная в заключении судебной экспертизы в размере 564022,06 руб. более чем в два раза превышает первоначально определенную стоимость восстановительного ремонта квартиры (203180 руб.), и составляет более 1/3 общей стоимости квартиры, за которую она была приобретена (1 443 540 руб.). Такая стоимость восстановительного ремонта не соответствует объему повреждений квартиры, отраженному в фототаблицах, из которых следует, что проникновением влаги из подвала повреждена явно не 1/3 квартиры.

Кроме того, судебные эксперты в качестве причин промерзания пола в квартире указали и другие причины, не связанные с виновностью управляющей компании: отсутствие или недостаточную толщину теплоизоляции пола, нарушение технологии укладки теплоизоляции, высокую теплопроводность напольного покрытия.

Судебные эксперты и специалист проводивший обследование квартиры в досудебном порядке, пришли к единому мнению о проникновении в квартиру влаги из подвала из-за значительных повреждений кирпичной кладки цоколя под окнами квартиры, этот факт суд принимает как достоверно установленный.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является стороной договора управления, заключенного в отношении МКД, в котором расположено жилое помещение истца, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору имуществу истца причинен ущерб, возмещение которого обоснованного взыскано с ответчика. Размер ущерба определен с учетом выводов заключения специалиста.

Суд обоснованно принял заключение специалиста от 23.09.2024 года в качестве допустимого, относимого доказательства, поскольку заключение содержит исчерпывающие ответы, на поставленные судом вопросы, выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, оно согласуется с другими материалами гражданского дела и не имеет недостатков, указанных в рецензии на заключение экспертов.

Суд оценивает доказательства в их совокупности. Коллегия полагает доводы апелляционной жалобы относительно неверной оценки доказательств судом первой инстанции несостоятельными. Судом четко отражено, по каким причинам учтены или отклонены доказательства. Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о согласованности выводов специалиста, рецинзента и акта обследования жилого помещения, составленного в 2024 году. Полагает верными выводы суда о необоснованном расхождении, в два раза, стоимости ремотно-восстановительных работ жилого помещения, отраженных в заключении специалиста АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от 23.09.2024 года № 213/2024, и заключении судебной экспертизы от 25.08.2025 года № 029/2-2025. Коллегия полагает, что в заключении специалиста обоснованно не учтены расходы на ремонтно-восстановительные работы после затопления помещения в 2022 году. Коллегия соглашается с выводами суда, что причиной появления грибковых образований в жилом помещении, является не только ненадлежащее содержание подвального помещения.

Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, которые не подтверждены соответствующими доказательствами, коллегия также полагает верными.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Гарант-Сервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 03 марта 2026 года.