Решение № 2-149/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-149/2025

по делу № 2-149/2025

УИД: 23RS0008-01-2024-001854-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 04 марта 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судья Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Власове В.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.07.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена карта к текущему счету №. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 10.07.2013 г. - 200 000 рублей, с 19.12.2014 г. – 152 000 рублей.

В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, 05.09.2015 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 24.03.2024 г. задолженность ответчика перед банком составляет 175 460 рублей 22 копейки, из которых: сумма основного долга - 151 681 рубль 26 копеек, сумма комиссий - 4 086 рублей, сумма штрафов - 7 500 рублей, сумма процентов - 12 192 рубля 96 копеек.

На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 10.07.2013 г. в размере 175 460 рублей 22 копейки, из которых: сумма основного долга - 151 681 рубль 26 копеек, сумма комиссий - 4 086 рублей, сумма штрафов - 7 500 рублей, сумма процентов - 12 192 рубля 96 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 709 рублей 20 копеек.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, при подаче настоящего иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований банка, просил применить срок исковой давности, поскольку действительно требования о погашении задолженности были выставлены банком 05.09.2015 г.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.07.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карты с лимитом кредитования, банковский продукт - «карта CASHBACK 29,9».

Согласно Тарифам по Банковскому продукту карта CASHBACK 29,9 предусмотрен лимит овердрафта от 10 000 рублей до 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту по карте составляет 29,9% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 рублей и более составляет 149 рублей, минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, но не менее 500 рублей.

Пунктом 19 тарифов по банковскому продукту предусмотрено начисление штрафов, так банк вправе установить штраф за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей, за просрочку платежа больше двух календарных месяцев – 1000 рублей, за просрочку платежа больше трех и четырех календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

В соответствии с п.п. 5-7 раздела III условий договора об использовании карты с льготным периодом, при наличии задолженности по договору клиент обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно тарифам. Если размер задолженности по договору меньше минимального платежа, то клиент обязан в текущем платежном периоде полностью погасить задолженность по договору. Обязанность по уплате минимальных платежей возникает у клиента с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору. Погашение задолженности по договору производится банком в день поступления денежных средств на текущий счет на основании поручения клиента, изложенного в заявке, в счет полного или частичного погашения этой задолженности.

Разделом VI условий договора об использовании карты с льготным периодом, предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по договору.

Так, согласно п.п. 1.1 условий, за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени), в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

В соответствии с п.п. 1.2 условий договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту по карте, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентов условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения кредита производил с нарушением условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

27.04.2018 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.07.2013 г. за период с 24.05.2015 г. по 19.12.2017 г. в размере 175 493 рублей 30 копеек, 2 354 рублей 93 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 12.04.2023 г. судебный приказ от 27.04.2018 г. отменен.

Таким образом, установлено, что ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением условий договора, в связи с чем у него перед истцом, согласно представленному расчету, образовалась задолженность по состоянию на 24.03.2024 г. в размере 175 460 рублей 22 копейки из которых: сумма основного долга - 151 681 рубль 26 копеек, сумма комиссий - 4 086 рублей, сумма штрафов - 7 500 рублей, сумма процентов - 12 192 рубля 96 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, то банк 05.09.2015 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено

Обстоятельства истребования банком полного досрочного погашения задолженности по договору ответчик подтвердил в своем письменном заявлении.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 раздела VI условий договора предусмотрено право банка, в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или частично.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Согласно материалам дела последнее пополнение счета кредитной карты осуществлено ответчиком ФИО1 16.09.2015 г. на сумму 500 рублей, последняя расходная операция – 19.05.2015 г.

Следовательно, истцу стало известно о нарушении заемщиком условий кредитного договора, в части непогашения задолженности по кредитной карте, с момента невнесения предусмотренного договором очередного ежемесячного платежа в полном объеме после последней расходной операции.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращение истца к заемщику с требование от 05.09.2015 г. о полном погашении долга по кредитному договору свидетельствует об изменении срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с момента истечения срока для погашения задолженности, установленного кредитором согласно условиям договора - 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде.

Истец обратился в суд с настоящим иском 19.04.2024 г. через интернет портал Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке.

На основании вышеизложенного, учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на период действия судебного приказа, и удлинение срока исковой давности до шести месяцев, поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, суд приходит к выводу, о том, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, установив факт того, что исковые требования предъявлены с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме по причине пропуска установленного законом срока для обращения в суд, в связи с чем также надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013 г. в размере 175 460 рублей 22 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.