Решение № 2-4563/2025 2-594/2026 2-594/2026(2-4563/2025;)~М-3801/2025 М-3801/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-4563/2025

УИД 78RS0016-01-2025-008773-32

Дело № 2-594/2026 27 января 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кенжегуловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о приведении планировки и устройства в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести планировку и устройство помещения по адресу: <адрес> в прежнее состояние, соответствующее выписке из поэтажного плана здания, содержащейся в ГЕРН в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, сдав выполненные работы в межведомственную комиссию при Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии в течение двух недель после завершения работ, по тем основаниям, что выявленное переустройство и перепланировка произведены без разрешения, требования предписаний о восстановлении планировки не выполнены. Также в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать с ответчика денежную сумму на случай неисполнения судебного акта по 50 000 руб за каждый месяц неисполнения решения суда до фактического исполнения.

Администрация Адмиралтейского района СПб - представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Нежилое помещение по адресу: <адрес> расположено на цокольном этаже дома, кадастровый №.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией составлен акт, согласно которому в помещении № в ч.п. 3, а также оконный проем в ч.п. 3 зашиты, в ч.п. 3 демонтирована мойка; оконный проем в ч.п. б/н (1,3 х 3,06 м) зашит, дверной проем между санузлами зашит, образован из ч.п. 3, установлено дополнительное сантехническое оборудование (унитаз, раковина). Перегородка между ч.п. 3 и ч.п. б/н, относящимся к общедомовому имуществу демонтирована. Одновременно осмотром установлено, что путем установки кирпичной стены со стороны дворового фасада образованы два помещения, устроен дверной проем со стороны дворовой территории. Образован дверной проем в капитальной стене в ч.п. б/н (1,3 х 3,06 м), которая принадлежит к общедомовому имуществу. Согласованная проектная документация не предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по почте направлено предписание на приведение планировки в первоначальное состояние до ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии согласованной проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ МВК составлен акт о том, что предписание не исполнено, работы по восстановлению планировки не предъявлены, проектная документация в МВК на перепланировку и (или) переустройство не представлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации – перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1), являющегося основанием для перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч. 6).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно пункту 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

ДД.ММ.ГГГГ МВК Адмиралтейского района составлен акт, согласно которому требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлен проект перепланировки и переустройства помещения и обязательное в данном случае решение о согласовании переустройства и перепланировки, а также учитывая, что эксплуатация самовольно установленного оборудования и результатов переоборудования создает угрозу возникновения аварийных ситуаций с возможностью наступления различных негативных последствий, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий самовольных переустройства и перепланировки и удовлетворения исковых требований.

Вследствие изложенного ФИО2 подлежит обязанию привести планировку и устройство помещения по адресу: <адрес> в прежнее состояние, соответствующее выписке из поэтажного плана здания, содержащейся в ГЕРН в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, сдав выполненные работы в межведомственную комиссию при Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии в течение двух недель после завершения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Во втором абзаце пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

При взыскании неустойки с физических лиц иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая определенный судом характер нарушений, формирующий объем обязательства, подлежащего исполнению ответчиками в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки является несоразмерным, в том числе исходя из учета необходимости несения расходов на приведение помещения в первоначальное состояние, в связи с чем присуждает истцу неустойку с ответчика в размере 30 000 руб за каждый месяц просрочки исполнения данного решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления определения суда по настоящему заявлению в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, с установлением порядка выплаты судебной неустойки не позднее 5 числа каждого месяца просрочки, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 привести планировку и устройство помещения по адресу: <адрес> в прежнее состояние, соответствующее выписке из поэтажного плана здания, содержащейся в ГЕРН в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, сдав выполненные работы в межведомственную комиссию при Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии в течение двух недель после завершения работ.

При неисполнении решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга неустойку в размере 30 000 рублей за каждый месяц до момента фактического исполнения решения суда, установив порядок выплаты судебной неустойки не позднее 5 числа каждого месяца просрочки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.