Решение № 2-4563/2025 2-589/2026 2-589/2026(2-4563/2025;)~М-3746/2025 М-3746/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-4563/2025

УИД: 78RS0№-54

Дело № 27 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее - ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 55977 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено ежемесячное пособие, в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ из администрации СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №» в адрес отделения поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО5 и ФИО4 поступили на полное государственное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из администрации СПб ГКУЗ «Психоневрологический дом ребенка №» в адрес отделения поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-ю, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил на полное государственное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ. Сама ФИО1 о наступлении обстоятельств, влекущих прекращении выплаты меры социальной поддержки, не сообщила. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла переплата пособия, назначенного в отношении ФИО5 в размере 18749 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла переплата пособия, назначенного в отношении ФИО5 и ФИО3 в размере 37498 руб. 00 коп. В адрес ФИО1 было направление уведомление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, однако уведомление оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом по известным адресам регистрации и телефонным номерам, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчицы, от явки в суд ответчица уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено ежемесячное пособие, в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ из администрации СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №» в адрес отделения поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО5 и ФИО4 поступили на полное государственное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из администрации СПб ГКУЗ «Психоневрологический дом ребенка №» в адрес отделения поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-ю, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил на полное государственное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ.

О наступлении данного обстоятельства, влекущего за собой прекращение выплаты пособия в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ФИО1 сообщено не было.

Решением ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла переплата пособия, назначенного в отношении ФИО5 в размере 18749 руб.

Решением ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла переплата пособия, назначенного в отношении ФИО5 и ФИО3 в размере 37498 руб. 00 коп.

Таким образом, начисленная после факта отчисленное ежемесячное пособие приобретено ответчиком неосновательно, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных ФИО1 сумм социальных выплат (л.д. 28) и расчетом переплаты (л.д. 27).

В адрес ФИО1 письмом был направлен запрос о возврате полученных денежных средств на счет ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Ответ в адрес ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> не поступал, возврат до настоящего времени не произведен, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствие п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии с положениями статьи 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу норм, указанных в статье 2 Федерального закона № «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от ДД.ММ.ГГГГ законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в том числе устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

Согласно положениям, закрепленным в статье 9 Федерального закона № «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от ДД.ММ.ГГГГ право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Статьей 18 Федерального закона № «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от ДД.ММ.ГГГГ закреплена обязанность получателей государственных пособий, своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, выплаченные в качестве ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18749 руб. и в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37498 руб. являются неосновательным обогащением, ввиду того, что у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для получения выплат.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, а также уведомления истца об отчислении, суду не ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 56247 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 103, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС <***>, паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> денежные средства в размере 56247 руб. 00 коп.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС <***>, паспорт гражданина РФ <...>) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.