Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-323/2017

Дело № 2-323/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 24 » мая 2017 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и квартиры, в котором просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между сторонами по причине своего существенного заблуждения относительно природы сделки. Учинила истец спорный договор дарения ФИО2, которая является ее дочерью, по причине того, что считала такой договор даст ее дочери основание вместе со своей семьей проживать в ее квартире и таким образом поддерживать ее и ее нынешнего мужа морально и материально, при надобности и ухаживать за ними., что первоначально дочь и обещала. При этом ответчик считала, что спорную квартиру с земельным участком под ней ответчик получит в свою собственность лишь после ее смерти. Истец никогда не желала лишаться при своей жизни права собственности на спорную квартиру с земельным участком под ней. Таким образом, заключая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ своей квартиры с земельным участком под ней в пользу ответчика ФИО2, она добросовестно глубоко заблуждалась относительно природы этой сделки и ее последствий, полагая, что фактически заключает договор, по которому она вместе со своим мужем будет иметь постоянный уход, получать какую - либо необходимую помощь, что соответствует условиям договора пожизненного содержания с иждивением. На основании изложенного просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны. Вернуть стороны в первоначальное положение, применить последствия недействительности сделки, признать утратившей силу запись в Росреестре № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признать утратившей силу запись в Росреестре № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием адвоката ФИО3

Представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В своем письменном заявлении в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования признала полностью.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО2 земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимого имущества принадлежали ФИО1 на праве собственности, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру и земельный участок, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, которые так же имеются в материалах дела.

При этом в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 является дочерью истицы ФИО1, свидетельством о рождении и свидетельствами о регистрации брака, копии которых находятся в материалах дела.

В судебном заседании было установлено, что как на момент совершения оспариваемой сделки, так и на момент рассмотрения дела в суде, истица проживала и продолжает проживать со своим мужем в спорной квартире, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> Тогда кК ответчик ФИО2 продолжает проживать по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, д. Злобино-2, <адрес>, что подтверждается справками <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка ничтожна.

По смыслу закона мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Как следует из представленных материалов, реальные правовые последствия для сторон, предусмотренные для договора дарения, не наступили.

После совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества ФИО2 совершено не было.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сделка дарения фактически носила формальный характер.

ФИО1 как проживала в спорной квартире до совершения сделки, так и осталась проживать в ней после сделки, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

Она по-прежнему владеет и пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания, оплачивает полную стоимость коммунальных услуг.

При этом из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 продолжает фактически проживать по месту своей регистрации: <адрес>.

Спорная квартира является единственным жильем для ФИО1 Возможности приобрести другое жилье она не имеет.

Доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, более того установленные обстоятельства ею не оспаривались и исковые требования были признаны в полном объеме в письменном виде, что так же подтверждается материалами дела.

Кроме этого, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из ч. 1 ст. 173 ГПК РФ следует, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, указанные выше обстоятельства и письменное признание иска ответчиком объективно свидетельствуют о том, что оспариваемый договор был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

При таких обстоятельствах, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Как следует из положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и квартиры удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки путем:

прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и на квартиру <адрес>;

аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на указанные выше земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

восстановления регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на указанное имущество за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2017 года.

Судья Юдаева Ю.В.