Приговор № 1-223/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-223/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 20 октября 2020 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И.,

при секретаре Печетовой М.А., Ивановой Е.А., помощнике судьи Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю., первого заместителя Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты – адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение №, ордер № Рузского филиала МОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование н/среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка ... года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

12.04.2016 мировым судьей судебного участка №223 Рузского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

20.11.2017 мировым судьей судебного участка №224 Рузского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №223 Рузского судебного района Московской области от 12.04.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год;

08.05.2019 Рузским районным судом Московской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного. В соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №224 Рузского судебного района Московской области от 20.11.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года и исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы и исправительных работ считать условным, установив испытательный срок на 8 месяцев. Апелляционным постановлением Московского областного суда от 11.07.2019 приговор Рузского районного суда Московской области от 08.05.2019 изменен, назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 8 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка №224 Рузского судебного района Московской области от 20.11.2017 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут (дата), имея умысел, направленный на незаконный сбыт производного наркотического средства - N-метилэфедрона, в целях личного незаконного обогащения, посредством телефонной связи, достиг договоренности о незаконном сбыте вышеуказанного наркотического средства, участвующему в качестве покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» гражданину САВ, после чего, получил от последнего денежные средства в сумме 2249 рублей 30 копеек, которые САВ в 17 часов 40 минут (дата), посредством терминала оплаты, расположенного в магазине «...», по адресу: (адрес), перевел на счет находящегося в его (ФИО1) пользовании абонентского номера №.

Далее, ФИО1, в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 58 минут (дата), реализуя свой преступный умысел и достоверно зная о том, что ШАС, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществляет распространение наркотических средств, посредством сети «интернет», достиг договоренности с последним о приобретении производного наркотического средства - N-метилэфедрона, после чего, по указанию ШАС, ФИО1 в 17 часов 58 минут того же дня, перевел со счета своего абонентского номера № на счет банковской карты ШАС денежные средства в сумме 2000 рублей, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства.

Затем, ФИО1, в период времени с 17 часов 58 минут по 20 часов 40 минут (дата), на автомобиле «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ШАС, прибыл к водоему, расположенному вблизи д. Аннино Рузского городского округа Московской области, где, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного на участке местности, имеющем географические координаты: № ФИО1, путем передачи из рук в руки, приобрел у ШАС находящееся в полимерном свертке вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 0,44 грамма.

В период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 50 минут ФИО1 на автомобиле «...», государственный регистрационный знак № под управлением ШАС, неосведомленного о его (ФИО1), преступных намерениях, направленных на незаконный сбыт приобретенного наркотического средства, прибыл к дому (адрес), где ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с находящимся там же и участвующим в качестве покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - САВ, после чего, в 20 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи указанного дома, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 незаконно, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), осуществил сбыт САВ находящегося в полимерном свертке вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 0,44 грамма, передав его последнему из рук в руки.

Далее, в период времени с 22 часов 22 минут по 22 часа 37 минут (дата), САВ, в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанное наркотическое средство массой 0,44 грамма, которое было изъято из незаконного оборота.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой 0,44 грамма, относится к значительному размеру.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, в судебном заседании пояснил, что до апреля 2020 года он наркотические средства не употреблял, впервые попробовал в апреле 2020 года. В начале апреля он познакомился с ФИО2, когда они вместе употребили наркотическое средство.

С ШАС он знаком с детства. В апреле 2020 года он узнал, что ШАС тоже употребляет наркотические средства, он с ШАС наркотики не употреблял. (дата) примерно в 15 часов ему позвонил С., попросил позвонить ФИО2, т.к. у того какой-то вопрос. У него не было телефона ФИО2. С. скинул ему номер телефона ФИО2. Он позвонил ФИО2, тот трубку не брал, потом перезвонил сам, спросил, есть ли возможность приобрести «соль». Он понял, о чем говорит ФИО2, о том, что это наркотическое средство. Он ответил, что этим не занимается, спросит у знакомого, и перезвонит. ФИО2 сказал, что ему надо 1 грамм наркотика. Он написал в соцсети «Вконтакте» ШАС, спросил, есть ли возможность приобрести соль. ШАС ответил, что такой возможности нет, и что через сайт «...» можно заказать наркотик меньше 0,5 грамма. Он позвонил ФИО2, сказал, что через пару часов можно приобрести 0,5 грамма. ФИО2 стал просить, говорил, что нужно 1 грамм, но согласился на 0,5 грамма. ШАС он говорил, что заказывает наркотик для себя.

ШАС сказал ему перевести деньги на карту 2000 рублей за 0,5 грамма, также сказал, что будет заказывать наркотик на сайте «...». Он позвонил ФИО2, сказал, что есть возможность приобрести 0,5 грамма с учетом комиссии при переводе денег за 2000 рублей. ФИО2 перевел ему на телефон <***> рулей 30 коп., а он эти деньги перевел ШАС на карту. Он перевел ШАС 2300 рублей, это вместе с комиссией. ШАС сказал подождать минут пять, сказал, что сейчас закажет. Он вышел на улицу.

Вместе с ШАС на автомобиле ШАС «...» черного цвета они вечером поехали в (адрес), было еще светло, остановились около водоема, ШАС пошел искать закладку. Он находился в автомобиле ШАС. Минут через пять ШАС вернулся, сел в автомобиль, передал ему сверток в красной изоленте, и они поехали. В (адрес) ШАС еще раз выходил, не сказал для чего, когда вернулся, они поехали в (адрес), по его просьбе. Он сказал ШАС, что ему нужно встретиться со знакомым, сказал, что заплатит за проезд. По дороге они еще раз останавливались, ШАС выходил, что тот делал, он не видел. По дороге они созванивались с ФИО2, на протяжении всей дороги ФИО2 и С. Егор ему звонили, спрашивали где он, и когда приедет, договорились встретиться около водонапорной башни в (адрес). Он приехал, вышел из автомобиля, отошел метра на два. ФИО2 и С. подошли к нему, он передал наркотическое средство. С. должен был ему денег, отдал деньги. ФИО2 и С. сказали, что им надо куда-то срочно ехать. Наркотическое средство он передал ФИО3, т.к. тот первый протянул руку поздороваться.

Он сел в автомобиль к ШАС, они поехали обратно. На выезде из (адрес), их остановили сотрудники ДПС, подбежали сотрудники полиции, их задержали, сказали, что по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, досмотрели. У него ничего запрещенного не было. Их доставили в отделение полиции.

В ходе предварительного следствия он все рассказывал, проводилась проверка показаний на месте, он все рассказывал без принуждения. Он сожалеет о случившемся.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ААА в судебном заседании пояснил, что он является старшим инспектором по розыску 15Б 1П ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области. (дата) он находился на дежурстве, ближе к вечеру ему поступил звонок от сотрудника полиции оперуполномоченного ДПО с просьбой оказать содействие в оперативно-розыскном мероприятии, остановить автомобиль ... темного цвета, государственный номер не помнит. Он на патрульном автомобиле расположился на выезде из п. Колюбакино в направлении п.Тучково. Информацию о том, какой автомобиль останавливать он получил практически перед самой остановкой автомобиля, т.к. сначала было неизвестно, какой это автомобиль. Он остановил указанный автомобиль, подошел к водителю, попросил предъявить документы, выйти из автомобиля. В этот момент подъехали сотрудники полиции и задержали пассажира данного автомобиля, это был Хомяков. У водителя изъяли два свертка и мобильный телефон, позже стало известно, что в свертках находилось наркотическое вещество. Что изымали у пассажира, он не помнит. В присутствии понятых все было упаковано, опечатано.

Свидетель ДПО в ходе судебного разбирательства пояснил, что он является оперуполномоченным группы НК ОМВД России по Рузскому городскому округу. (дата) в ФИО4 обратился САВ, который пояснил, что располагает информацией о человеке, который распространяет наркотики – «соль» в простонародье. САВ было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, выступить в качестве покупателя, тот согласился. Все происходило в тот же день. И.о. начальника полиции КРА вынес постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», которое было утверждено начальником ОМВД России по Рузскому городскому округу ФИО5 Производство мероприятия было поручено ему, оперуполномоченному ФИО6 и оперуполномоченному ФИО7

Далее в присутствии понятых был проведен осмотр вещей, находящихся при САВ, каких-либо запрещенных в свободном обороте веществ, наркотических средств, обнаружено не было. САВ пояснял, что Хомяков неоднократно предлагал продать ему наркотики из рук в руки. Для проведения ОРМ САВ были вручены денежные средства в размере 3000 рублей тремя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. Номера купюр были переписаны, купюры отксерокопированы, был составлен протокол осмотра, пометки и вручения денежных средств.

САВ и Хомяков неоднократно созванивались, все фиксировалось, договорились, что Хомяков продаст 2 грамма соли за 2000 рублей. В ходе разговора Хомяков попросил перевести деньги на карту банка «Тинькофф», САВ сказал, что такой возможности нет, тогда Хомяков попросил перевести деньги по номеру телефона.

Он, ФИО6, ФИО7 и САВ направились в магазин «Дикси» в (адрес), где через терминал САВ перевел на счет абонентского номера ФИО1 денежные средства, с комиссией составило более 2000 рублей. Указанный факт был ими зафиксирован посредством фотофиксации, поскольку с терминалом были какие-то проблемы, не выдал чек на бумажном носителе. САВ созвонился с ФИО1, сказал, что перевел денежные средства, договорились встретиться в (адрес). Они стали вести наблюдение и ожидали звонка от ФИО1. Хомяков позвонил САВ и они договорились встретиться возле водонапорной башни (адрес). Они начали вести наблюдение возле водонапорной башни. Около 20:50 час. подъехал черный автомобиль ..., государственный номер автомобиля он не помнит, с пассажирского сиденья вышел неизвестный гражданин, в дальнейшем выяснилось, что это Хомяков, который что-то передал из рук в руки САВ. Затем Хомяков сел в автомобиль ... и уехал. САВ сообщил им о передаче наркотического средства. Далее САВ с оперуполномоченным ФИО7 проследовал в ФИО4, где в присутствии двух понятых выдал наркотическое средство. Он и оперуполномоченный Бравов направились за автомобилем ... по (адрес), сообщив сотрудникам ГИБДД об остановке данного автомобиля. Сотрудники ГИБДД были привлечены для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудниками ГИБДД автомобиль был остановлен, после чего он и оперуполномоченный ФИО6 задержали водителя, им оказался ШАС, и пассажира указанного автомобиля - ФИО1 Задержанным были разъяснены причины задержания, права, обязанности. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1 и ШАС и досмотр транспортного средства – автомобиля .... У ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было, был изъят мобильный телефон, по которому тот общался. У ШАС в кармане штанов были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим веществом, замотанные изолентой красного цвета. Также у ШАС были изъяты два мобильных телефона. Хомяков и ШАС были доставлены в ФИО4, где дали показания. Изъятое наркотическое вещество было направлено на исследование, в результате которого подтвердилось, что данное вещество содержит наркотическое средство N-метилэфидрон.

Хомяков сознался в содеянном, в дальнейшем все рассказал, оказывал содействие следствию, рассказал, где приобретал наркотическое средство. При проведении оперативно-розыскного мероприятия составлялись процессуальные документы.

Свидетель ШАС в судебном заседании пояснил, что (дата) он находился дома в (адрес). Через социальную сеть «Вконтакте» ему написал его знакомый Хомяков, попросил приобрести наркотическое средство – «соль». Он согласился, т.к. собирался делать покупку наркотического средства для собственного употребления. Он сказал ФИО1, что на сайте «...» есть наркотическое средство, надо перевести деньги около 2000 рублей. Он приобрел наркотическое средство через указанный сайт, перечислил денежные средства со своей карты «Тинькофф». Он приобрел для себя и для ФИО1. Хомяков пришел к нему примерно в 19 часов, они сели в автомобиль, поехали в д. Аннино, т.к. после оплаты ему пришло фото с места закладки и координаты. Хомяков перечислил ему деньги. Он вышел из автомобиля, забрал одну закладку, передал сверток ФИО1, потом пошел за второй закладкой. Одна закладка была около водосточной трубы, вторая – под деревом. За закладками он ходил один, Хомяков с ним закладки не искал. Затем они поехали в п.Колюбакино. По пути остановились, т.к. он сказал, что ему нужно в туалет, а сам посмотрел в определенном месте, т.к. знал, что там могла быть закладка, и нашел еще одну закладку, которую он забрал, ФИО1 об это не говорил.

Дальше они поехали в Колюбакино. Там остановились возле водонапорной башни, ФИО1 вышел из машины, к нему подошли двое парней. Они там постояли, поговорили. Хомяков сел в машину и сказал, что поедет с ним обратно в Рузу. Он изначально думал, что Хомяков должен остаться в Колюбакино, но ФИО1 сел и они поехали обратно. На обратном пути примерно в 21 час их автомобиль остановил инспектор ДПС, их задержали. У него обнаружили два свертка, которые он выдал, досматривали и его и автомобиль КИА, изъяли два телефона. У ФИО1 также изъяли телефон, наркотическое средство у ФИО1 не нашли. Когда Хомяков в Колюбакино встречался с двумя парнями, он не видел, чтобы тот парням что-то передавал.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ШАС, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 165-167), где он пояснял, что он с ФИО1 последовал в п. Колюбакино Рузского городского округа. Во время движения Хомяков кому-то позвонил и уточнил место встречи, после чего сообщил ему, чтобы он отвез его к водонапорной башне в п. Колюбакино Рузского городского округа. Прибыв на вышеуказанное место около 20 часов 50 минут Хомяков вышел из автомобиля и встал перед капотом его автомобиля, после этого к тому подошел неизвестный мужчина. Хомяков быстро с ним поговорил, сел к нему обратно в автомобиль и передал ему 600 рублей за бензин, как и обещал, а так же пояснил, что поедет с ним обратно в г. Руза Московской области.

После оглашения показаний, свидетель ШАС показания подтвердил.

Свидетель САВ в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает с апреля 2020 года, познакомился через общего друга, виделись с ним пару раз. От знакомых стало известно, что ФИО1 употребляет наркотическое средство – «соль». Где он приобретает данное наркотическое средство, ему не известно. Узнав, что ФИО1 приобретает наркотики, он сказал об этом полицейским и написал добровольно заявление. Написав заявление, сотрудники полиции предложили участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, на что он согласился. Его проверили в присутствии двух понятых, был проведен осмотр вещей, находящихся при нем, потом были вручены денежные средства в размере 3000 тысяч рублей на приобретении 2- х грамм «соли». Настоящее название он не знает. На связь с ФИО1 он вышел через друга, который с ним работает. Он лично говорил, что хочет приобрести наркотическое средство. Телефон ФИО1 дал друг, он общался с ФИО1 по телефону. (дата) он созвонился с ФИО1, тот попросил перевести ему деньги на банковскую карту, но не получилось, поскольку такая возможность отсутствует и тогда ФИО1 попросил перевести деньги на счет его мобильного телефона. Он так и сделал, зная, что сотрудники полиции ведут наблюдение. ФИО1 приехал в п. Колюбакино на ... вместе с водителем, С. вышел из автомобиля и передал сверток красного цвета, который он убрал в передний карман штанов. Потом он в сопровождении одного из сотрудников полиции, последовал в Тучковский отдел полиции, где в присутствии двух понятых был составлен акт добровольной сдачи наркотических средств.

Показания свидетелей ЖДИ, АМЮ, ЛМА, МВВ, ХПЮ, данные в ходе предварительного расследования, были исследованы и оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству сторон, в связи с неявкой в судебное заседание.

Свидетель ЖДИ (т.1 л.д.109-110), пояснил, что (дата) примерно в 14 часов он совестно со своим знакомым АМЮ находился около Тучковского отела полиции, расположенного на (адрес) городского округа (адрес). В это время к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предложили им с Михаилом принять участие в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что они с ФИО8 согласились и проследовали совместно с сотрудниками полиции в один из кабинетов вышеуказанного отдела полиции. В кабинете находился неизвестный ему ранее мужчина, который, как пояснили сотрудники полиции, вызвался изобличить преступную деятельность гражданина, занимающегося распространением наркотиков и должен был приобрести у того наркотические средства в рамках оперативных мероприятий, то есть выступить «покупателем». После этого, ему и ФИО8 сотрудник полиции разъяснил права понятых и в их присутствии произвел осмотр вещей находящихся при «покупателе». В ходе личного досмотра никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, а был обнаружен только мобильный телефон последнего, который не изымался. После этого, сотрудник полиции снял копии с 3 купюр банка России достоинством 1000 рублей каждая, а так же переписал их серии и номера, после чего выдал данные денежные средства «покупателю». После этого, он и ФИО8, совместно с сотрудниками полиции и «покупателем» на служебном автомобиле проследовали в (адрес) городского округа (адрес), где в магазине «Дикси» «покупатель» через терминал оплаты внес денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ему ранее выдали сотрудники полиции, а затем перевел на номер телефона гражданина, занимающегося распространением наркотиков, какой именно номер, он уже не помнит. После этого, сотрудники полиции сфотографировали электронную квитанцию, выведенную на экран терминала оплаты. По данному факту сотрудниками полиции составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Далее, сотрудники полиции попросили его и ФИО8 проследовать в Тучковский отдел полиции, где ожидать их возвращения. Так как они располагали свободным временем, то согласились. Около 22 часов 20 минут того же дня в отдел полиции прибыли сотрудники полиции совместно с «покупателем». После этого в одном из кабинетов отдела полиции «покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции сверток красного цвета с порошкообразным веществом внутри, который был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт и опечатан, о чем на конверте расписались сотрудник полиции, он и ФИО8 и сам «покупатель». Также по данному факту сотрудником полиции составлялся протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Далее сотрудник полиции при помощи компьютера получил детализацию абонентских соединений с абонентского номера «покупателя», которая была распечатана на нескольких листах.

Свидетель АМЮ (т.1 л.д.113-114) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЖДИ, полностью их подтвердив.

Свидетель ЛМА (т.1 л.д.170-171) пояснил, что (дата) около 21 часа 10 минут он, проезжая вблизи (адрес) горка (адрес) городского округа (адрес), был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили поучаствовать ему в качестве понятого при производстве досмотров задержанных сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков, граждан. Он согласился на данное предложение и совместно с сотрудником полиции проследовал к припаркованному на перекрестке автомобилю «КИА Спектра», черного цвета, рядом с ним находились неизвестные ему люди, как ему впоследствии стало известно, сотрудники полиции в гражданской одежде, и двое задержанных ими граждан, которые перемещались на вышеуказанном автомобиле. Кроме него, сотрудники полиции пригласили в качестве понятого еще одного гражданина из числа водителей, проезжающих мимо. Один из сотрудников полиции указал ему и второму понятому на двух молодых людей и пояснил, что данные лица задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. После этого сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, а так же правила производства личного досмотра, после чего разъяснил права и обязанности задержанным лицам. После этого сотрудник полиции произвел досмотр одного из задержанных. Перед началом досмотра задержанные представлялись, но в настоящее время имен их он не помнит. В ходе досмотра ничего запрещенного при первом задержанном обнаружено не было, однако был изъят мобильный телефон последнего. После этого, сотрудник полиции произвел досмотр другого задержанного. В ходе досмотра данного гражданина у него в левом нижнем кармане были обнаружены и изъяты два полимерных свертка красного цвета. Сотрудники полиции предъявили ему и второму понятому содержимое вышеуказанных свертков, которое было кристаллообразным веществом. Далее сотрудник полиции поинтересовался у одного из задержанных, есть ли в автомобиле «...», которым тот управлял до задержания, какие- либо запрещенные вещества и предметы, на что один из задержанных пояснил, что в автомобиле ничего запрещенного нет. После этого сотрудник полиции произвел досмотр автомобиля и между передними сидениями, рядом с рычагом переключения передач обнаружил два мобильных телефона. Все изъятые в ходе досмотров задержанных граждан и их автомобиля предметы были упакованы в конверты. По данным фактам составлялись протоколы, которые подписывались участвующими лицами.

Свидетель МВВ (т.1 л.д.74-175) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЛМА, полностью их подтвердив.

Свидетель ХПЮ (т.1 л.д.185-186) пояснял, что у него есть брат ФИО1. С 2017 его брат проживал один по адресу регистрации, в квартире их родителей. До задержания С. официально нигде не работал. Подрабатывал разнорабочим в различных организациях и у индивидуальных предпринимателей. У него с братом хорошие отношения. За все время он не видел С. в состоянии, которое он бы принимал за наркотическое опьянение. О том, что С. незаконно сбывает наркотические средства, он узнал от сотрудников полиции, ранее об этом ему ничего не было известно. Может охарактеризовать ФИО1, как очень доброго, внимательного, неконфликтного, отзывчивого человека, всегда готового прийти на помощь.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от (дата), согласно которому, в СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области (дата) направлены результаты ОРД, при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» /т.1, л.д. 5-6/;

-рапортом врио ст. о/у группы НК ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области ФИО6 от (дата), зарегистрированным в КУСП № от (дата), о том, что (дата) около 20 часов 55 минут им, совместно с о/у группы НК ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области ДПО, о/у группы УР ФИО9 ОМВД России по Рузскому городскому округу ФИО7, при участии инспектора группы по ИАЗ 15 батальона 1 полка ДПС «Северный» ААА проводилось оперативно - розыскного мероприятие «Проверочная закупка», направленное на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проведения данного мероприятия по адресу: (адрес), на пересечении улиц Красная горка и (адрес) за сбыт полимерного свертка с порошкообразным веществом, замотанного в изоленту красного цвета, предположительно наркотического средства N-метилэфедрон (a-PVP), был задержан гражданин ФИО1 (дата) года рождения, который находился в автомашине ..., гос. номер №, под управлением гражданина ШАС (дата) г.р. В ходе личного досмотра гражданина ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: № с сим картой сотового оператора теле-2 №. В ходе личного досмотра ШАС, были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри каждого, замотанные в изоленту красного цвета, предположительно с наркотическим средством N-метилэфедрон (a-PVP). В ходе досмотра транспортного средства ... гос. номер №, проведенного на месте задержания вышеуказанных граждан, были обнаружены и изъяты два мобильных телефона: 1- «...», в корпусе золотистого цвета, imei 1: №/01, imei 2: №/01 без сим-карты, 2- «Редми», в корпусе черного цвета, с сим картой «Теле-2» № /т.1, л.д. 7-8/;

-заявлением САВ от (дата), согласно которому, последний согласен добровольно принять участие в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками группы НК ОМВД России по Рузскому городскому округу по факту приобретения наркотического средства у ФИО1 /т.1, л.д. 9/;

-постановлением о проведении ОРМ от (дата), /т.1, л.д. 10/;

-актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от (дата), согласно которому, был проведен осмотр САВ, в ходе осмотра у последнего предметов, веществ и продукции, реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, не обнаружено /т.1, л.д. 11-12/;

-актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов с приложением от (дата), согласно которому, для проведения закупки наркотического средства у ФИО1, САВ были вручены три денежные купюры, достоинством 1000 рублей каждая, имеющие номерные обозначения хо 4875735, эв 3344258, ят 6011961, номера купюр были переписаны, купюры отксерокопированы /т.1, л.д. 13-15/;

-протоколом наблюдения от (дата) с приложением, согласно которому, (дата) в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 42 минут сотрудниками ОМВД России по Рузскому городскому округу осуществлялось наблюдение за ходом проведения ОРМ «Проверочная закупка», а именно за тем, как выступающий в роли покупателя САВ перевел денежные средства в сумме 3000 рублей, ранее выданные ему сотрудниками полиции, посредством терминала оплаты, расположенного в магазине «...» по адресу: (адрес)А, на счет абонентского номера +№ /т.1, л.д. 16-17, 18/;

-протоколом наблюдения от (дата), согласно которому, (дата) в период времени с 18 часов 05 минут до 20 часов 55 минут сотрудниками ОМВД России по Рузскому городскому округу осуществлялось наблюдение за ходом проведения ОРМ «Проверочная закупка», а именно за тем, как выступающий в роли покупателя САВ встретился с предполагаемым сбытчиком, от которого получил наркотическое средство /т.1, л.д. 19-20/;

-протоколом личного досмотра ФИО1 от (дата), согласно которому, (дата) в период времени с 21 часа 19 минут по 21 час 30 минут по адресу: (адрес), сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе досмотра были обнаружены и изъяты принадлежащие последнему: мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: № с сим картой сотового оператора «...» № /т.1, л.д. 21-23/;

-копией протокола личного досмотра ШАС от (дата), согласно которому, (дата) в период времени с 21 часа 32 минут по 21 час 44 минуты по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), пересечение (адрес) горка и (адрес), сотрудником полиции был проведен личный досмотр ШАС, в ходе досмотра были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри, замотанные в изоленту красного цвета /т.1, л.д. 24-26/;

-копией протокола досмотра транспортного средства от (дата), согласно которому, (дата) в период времени с 21 часа 46 минут по 22 часа 05 минут по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), пересечение (адрес) горка и (адрес), сотрудником полиции был проведен досмотр автомобиля ... черного цвета, гос. номер № под управлением ШАС, в ходе досмотра были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета с сим картой сотового оператора «...» № в разряженном состоянии, мобильный телефон «...», imei 1: №/01; imei 2: №/01 без сим-карт. /т.1, л.д. 27-29/;

-актом добровольной сдачи от (дата), согласно которому, САВ добровольно выдал приобретенный им в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, замотанный в изоленту красного цвета /т.1, л.д. 34-35/;

-актом об изъятии детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера № от (дата), согласно которому, (дата) в 00 часов 50 минут в помещении кабинета № ФИО9 ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...> присутствии понятых осмотрен компьютер, с которого был осуществлен вход в личный кабинет на сайт сотовой компании «...» абонента №, находящегося в пользовании у гражданина САВ, где была запрошена и получена детализация входящих и исходящих соединений данного абонентского номера за период с (дата) по (дата) /т.1, л.д. 45/;

-детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру: <***>, находящемуся в пользовании САВ за период времени с (дата) по (дата) /т.1, л.д. 46-48/;

-справкой об исследовании № от (дата), согласно которой, в составе представленного на исследование вещества, массой 0,44 грамма, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В результате исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества /т.1, л.д. 53/;

-копией справки об исследовании № от (дата), согласно которой, представленные на исследование вещества (объекты №№), массой: 0,66 грамма – объект №; 0,70 грамма – объект №, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В результате исследования израсходовано 0,02 грамма от каждого объекта №№ /т.1, л.д. 56-57/;

-заключением эксперта № от (дата), согласно которому, в составе представленного на экспертизу вещества белого цвета (объект №), массой - 0,42 грамма, «добровольно выданное сотрудникам полиции (дата) лицом, участвующим в качестве покупателя при проведении сотрудником полиции оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» - САВ» содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. В результате производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма объекта 1. /т.1, л.д.98-99/;

-протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому, осмотрены и описаны результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». /т.1, л.д. 117-125/;

- компакт-диском с видеозаписью телефонных переговоров /т.1 л.д.126/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /т.1 л.д.127-130/;

-протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому, осмотрен и описан конверт, в котором находится полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, замотанный в изоленту красного цвета, добровольно выданный (дата) гражданином, выступающим в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: Московская область, Рузский городской округ, п. Тучково, ул. Советская, д.28А, каб.22 /т.1, л.д. 145-147/;

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: вещество, добровольно выданное САВ (дата) после проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма, оставшееся после проведенных исследования и экспертизы в количестве 0,40 грамма, находящееся в полимерном свертке, упакованное в бумажный конверт /т.1, л.д. 148-149/;

-постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение /т.1 л.д.150-151/;

-квитанцией ОМВД России по Рузскому городскому округу о приеме наркотических средств в камеру хранения /т.1, л.д.152/;

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте с фототаблицей от (дата), согласно которому, ФИО1 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах он (дата) приобрел наркотическое средство у ШАС, после чего незаконно сбыл его САВ /т.1, л.д. 178-184/.

Все приведенные доказательства по делу, суд считает допустимыми доказательствами, получены в соответствии с УПК РФ.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от (дата) ГБУЗ Областной клинический психоневрологический диспансер Министерства здравоохранения (адрес) отделение амбулаторных судебных экспертиз, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости F-70.09 по МКБ-10. На это указывают данные анамнеза об отставании с детства в психическом развитии; данные об обследовании у психиатра и выявлении признаков умственной отсталости. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного конкретность мышления, легковесность суждений, ограниченный объем знаний и представлений, эмоционально-волевая неустойчивость. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается. /т.1, л.д.162-163/.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и знакомыми характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоит с 2003 года с диагнозом «легкая умственная отсталость с грубыми расстройствами эмоции и поведения», привлекался к административной ответственности. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает не возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, без штрафа, без ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, положительные и удовлетворительные характеристики с места жительства от соседей и участкового уполномоченного, поведение ФИО1 после совершения преступления, который сразу признал вину в совершении преступления, активно содействовал раскрытию преступления, суд признает указанные обстоятельства исключительными, и назначает ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, и назначении наказания условно, суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка №224 Рузского судебного района Московской области от 20.11.2017, ФИО1 осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №223 Рузского судебного района Московской области от 12.04.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Приговор мирового судьи судебного участка №224 Рузского судебного района Московской области от 20.11.2017 года надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №224 Рузского судебного района Московской области от 20.11.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

письменные материалы, ДВД-диск – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета IMEI 1:№, IMEI 2: №, с симкартой сотового оператора «...», №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Рузскому городскому округу, возвратить по принадлежности ФИО1;

вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма, оставшееся после проведенных исследования и экспертизы в количестве 0,40 грамма, находящееся в полимерном свертке, упакованное в бумажный конверт, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области - передать в СО ОМВД России по Рузскому городскому округу до принятия решения по выделенному делу.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18 февраля 2021 года приговор Рузского районного суда Московской области от 20 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании действий ФИО1 указание на фамилию ШАС, как лица, участвовавшего в совершении преступления, а также формулировки, свидетельствующие о его виновности, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с. ч. 3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись ФИО10

Судьи подпись ФИО11

подпись ФИО12