Решение № 2-1687/2021 2-1687/2021~М-1086/2021 М-1086/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1687/2021

Дело № 2-1687/2021

УИД 76RS0013-02-2021-001088-96

Мотивированное
решение изготовлено 4 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июня 2021 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 019,23 руб. за период с 24 октября 2020 года по 25 мая 2021 года и далее по день фактического возврата долга.

В обоснование исковых требований указано, что 24 октября 2020 года между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 450 000 руб.

По условиям договора отчуждаемый земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

В исполнение договора купли-продажи ФИО1 передала ФИО2 450 000 руб., о чем составлена расписка от 24 октября 2020 года.

Однако государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок не осуществлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району.

Требование о расторжении договора и возврате денежных средств, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа.

За пользование чужими денежными средствами ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты в размере 8 019,23 руб., рассчитанные из ключевой ставки Банка России, за период с 24 октября 2020 года по 25 марта 2021 года и далее по день фактического возврата долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила суду, что спорный земельный участок был найден через сайт «Авито». Продажей земельного участка занималось агентство недвижимости «РОСТ». Перед покупкой земельного участка была предоставлена выписка из ЕГРН, которая не содержала сведений о запрете на совершение регистрационных действий. О наличии запрета истец узнала из уведомления Управления Росреестра по ЯО.

Представитель ФИО3 на основании ордера адвокат Норик Д.Н. в судебном заседании заявление поддержал, пояснил суду, что имеет место быть нарушение условий договора продавцом, передавшим земельный участок, не свободным от прав третьих лиц. До настоящего времени запрет не снят.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как видно из дела, 24 октября 2020 года между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 450 000 руб.

Обязательства со стороны покупателя исполнены, стоимость земельного участка оплачена, о чем составлена расписка от 24 октября 2020 года.

При заключении договора купли-продажи ФИО2 гарантировал, что отчуждаемый участок никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдан, в возмездное или безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право собственности никем не оспаривается (пункт 5).

Однако переход прав собственности на недвижимое имущество зарегистрирован не был в связи с наличием запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, о чем 7 октября 2020 года в ЕГРН внесена соответствующая запись №.

Действительно, как видно из дела, 15 ноября 2019 года в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 167562/19/76020-ИП на основании судебного приказа № 2-328/2019 от 15 марта 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 55 047,88 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 5 октября 2020 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

17 марта 2021 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о расторжении договора, возврате заплаченных по нему денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положение статьи 460 ГК РФ, неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар, свободным от прав третьих лиц, несмотря на согласование данного условия при заключении договора купли- продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, расторжении договора купли-продажи земельного участка от 24 октября 2020 года, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 заплаченных за земельный участок денежных средств в сумме 450 000 руб.

По требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как видно из дела, на момент заключения договора купли-продажи 24 октября 2020 года, запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка уже был наложен, а указанные сведения в ЕГРН – внесены.

Заключая договор купли-продажи, ФИО2 не мог свободно распоряжаться принадлежащим ему земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией стороны истца о том, что неправомерное пользование денежными средствами ФИО2 имело место быть со дня их получения, т.е. с 24 октября 2020 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положение названной нормы, а также то, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца установлен, правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами имеются.

За период с 24 октября 2020 года по 25 марта 2021 года (как заявлено в иске) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 8 019,23 руб. С приведенным в иске расчетом суд соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе. Доказательств иного размера процентов стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2020 года по 25 марта 2021 года в сумме 8019,23 руб.

Поскольку в силу прямого указания пункта 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено взимание процентов по день фактической уплаты долга, суд определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2021 года по день уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, которые (проценты) подлежат начислению на оставшуюся сумму по выплате задолженности в размере 450 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 24 октября 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость земельного участка в сумме 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 8 019,23 руб. за период с 24 октября 2020 года по 25 марта 2021 года.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на оставшуюся сумму по выплате задолженности в размере 450 000 руб., начиная с 26 марта 2021 года по дату фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Попова