Решение № 2-2347/2019 2-2347/2019~М-2159/2019 М-2159/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2347/2019

дело № 2-2347/2019

73RS0002-01-2019-002733-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Запад» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и ООО «Запад», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 73:19:073201:5644,многоквартирный жилой дом №(строительный адрес строящегося дома), расположенный по строительному адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру условным номером №, расположенную в 4-ом подъезде, на 1-ом этаже, общей площадью по проекту 52,2 кв.м, (пункты 2.1 Договора). В свою очередь истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства дома и части строительства 2-х комнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 1 675 400 руб., принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства (пункты 5.2., 5.3. Договора). В соответствии с пунктом 2.8 Договора, плановое окончание строительства и ввода в эксплуатацию - 1-й квартал 2018 года. Пунктом 2.9. Договора установлено, что после получения разрешения на вас эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязан передать истцу объект долевого строители по акту приёма-передачи не позднее 01.07.2018 года. Между тем Ответчик своё обязательство по строительству многоквартирного жилого дома и сдаче истцу объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не исполнил (квартира передана только 07.11.2018г.). Изменение сроков окончания строительства и передачи Истцу Объекта долевого строительства дополнительными соглашениями не согласовывалось. Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно нижеприведённому расчёту общий размер неустойки по состоянию на «16» октября 2018 года составил 88 293руб 58 коп. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 истец имеет право на возмещение морального вреда. В связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания. Истец вынужден регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры и до настоящего момента не иметь ясности, когда квартира будет передана. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, истец оценивает в 50 000 руб. 10.09.2018 года в адрес ответчика был составлен лист замечаний к акту приема-передачи Объекта долевого строительства <адрес>, в котором истец просил устранить допущенные недостатки, а именно: выровнять все углы стен, откосов при выходе из зала,кухни,спальни; выровнять все стены из гипса во всех комнатах; выровнять откосы окон во всех комнатах; выровнять углы при входе у входной стены и т.д. (лист замечаний прилагается). Данные недостатки не устранены. Истец сам устранял данные недостатки с привлечением третьих лиц и уплаты им стоимость работ в сумме 60 000,00 руб. В связи с изложенным, и соблюдая досудебный порядок разрешения спора, истец 07.11.2018 года направил в адрес ответчика (лично и по электронной почте), которое содержало требования об уплате неустойке, компенсации морального вреда. Ответчик получил указанное письмо «10» ноября 2018 года, однако письмо было оставлено без ответа. 14.11.2018 года ответчику оставлена заявка на устранение недостатков, оставлена без ответа. 25.12.2018года вновь отправлена претензия, которая так же оставлена без ответа. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», статьями 11, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 34, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просила суд взыскать с ООО «Запад» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2018 г. по 16.10.2018 года в размере 88 293 руб. 58 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; расходы уплаченные третьим лицам, привлеченным для устранения недостатков согласно листа замечаний в сумме 60 000,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СМУ».

Определением суда от 15.06.2019 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании расходов, оплаченных третьим лицам, привлеченным для устранения недостатков согласно листа замечания в сумме 60 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд взыскать в свою пользу с ООО «Запад» неустойку за период с 01.07.2018 г. по 07.11.2018 г. в размере 109 738 руб. 70 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; стоимость устранения недостатков в виде черной плесени в спальной угловой комнате в размере 30 000 руб.

Определением суда от 08.07.2019 г. производство по делу в части исковых требований о стоимость устранения недостатков в виде черной плесени в спальной угловой комнате в размере 30 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец в ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования в части взыскания неустойки за период с 01.07.2018 г. по 07.11.2018 г. в размере 109 738 руб. 70 коп.; компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.; штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Запад» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «СМУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» (застройщик) и ФИО1 (участник 1) заключен договор № М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный дом № расположенный на земельном участке по адресу: Ульяновская обл.. г. Ульяновск, с кадастровым номером 73:19:073201:5644 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участки обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.2.1 договора).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей площадью 52, 2 кв.м., проектный №, расположенная на 1 этаже четвертого подъезда (четвертой секции) дома (п.2.2. договора).

Согласно п.5.2. указанного выше договора, цена настоящего договора составляет 1 675 400 руб.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом произведена в полном объеме за счет собственных денежных средств и кредитных денежных средств.

Срок завершения строительства дома по вышеназванным договорам определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен 31.03.2018 г. Срок передачи объекта участнику не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункты 2.8 и 2.9. договоров).

В установленный договорами срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан. Объект долевого участия не передан истцу по акту приема-передачи, тогда как по условиям договора должен быть передан в течение 90 рабочих дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, который определен 31.03.2018 г., то есть не позднее 09.08.2018 г.

Согласно акту приема-передачи квартира была передана истцу 07.11.2018 г.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Доводы представителя ответчика о том, что исходя из даты выдачи разрешения на строительство, срок по передаче объекта долевого строительства не нарушен, суд не принимает во внимание, поскольку, как указывалось выше ориентировочный срок завершения строительства установлен 31.03.2018 г., и данный срок в соответствии с п.2.8. договоров может быть изменен застройщиком в одностороннем порядке только в сторону сокращения.

07.11.2018 г. истец направили ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства, ответ на которую ответчиком не предоставлен до настоящего времени.

Неустойка за период с 10.08.2018 г. по 07.11.2018 г. составит 72 879 руб. 90 коп. (1 675 400 руб.х7,25% /300х 90 дн.х2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено), период просрочки исполнения обязательства, и последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50 000 руб. 00 коп.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, то есть установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов составит 27 500 руб. 00 коп. ((50 000руб. +5 000 руб.)х50%).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца до 15 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.08.2019 г. по 07.11.2018 г. в размере 50 000 руб.; денежную компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Анципович