Приговор № 1-103/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело № 1-103/2019
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 30 июля 2019 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Полинтова К.Е., представившего удостоверение № 487 от 26 марта 2013 года и ордер № 237908 от 19 мая 2019 года, ФИО3, представившего удостоверение № 428 от 26 декабря 2011 года и ордер № 224295 от 17 мая 2019 года,

при секретаре Ремезовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные изъяты судимой ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом по ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Улеты Улетовского района Читинской области, гражданина РФ, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, средне-специальное образование, военнообязанного (ограниченно годного), не работающего, зарегистрированного и проживающего адрес Забайкальского края), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно из корыстных побуждений, путем снятия оконного стекла незаконно проникла в дом, расположенный по адресу адрес Забайкальского края, откуда тайно похитила домашний кинотеатр марки «Samsung» стоимостью данные изъяты рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проникла в курятник, расположенный по адресу адрес \ 2 с. Улеты Улетовского района Забайкальского края, откуда выпустила кур. Продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь на территории домовладения, вступила с Лесогор, находившимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в преступный сговор, направленный на тайное хищение кур, принадлежащих Потерпевший №2. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, будучи уверенными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитили 2 кур стоимостью данные изъяты рублей каждая на сумму данные изъяты, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб. Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, заявили, что понимают существо обвинения и квалификацию действий не оспаривают, согласны с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований к подсудимым не имеют.

Защитники, государственный обвинитель, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, относится к тяжкому и средней тяжести преступлениям, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, относится к преступлению средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по. п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. У него имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ 10), синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии (F 10.2 по МКБ 10), не лишавшие его в период совершения инкриминируемого ему деяния и не лишающие в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию моет правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и на судебном заседании. (т. 2 л.д.37-42). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личности подсудимых.

Подсудимый ФИО2 вину осознал, в содеянном раскаивается, совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется посредственно.

При назначении наказания, в силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, имеющееся заболевание.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывая, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, и степень которого исключала адекватную оценку происходящего, преступление совершалось с целью приобретения спиртного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности ФИО2, суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не усматривает.

Подсудимая ФИО1 вину осознала, в содеянном раскаивается, совершила тяжкое и средней тяжести преступления, ранее судима, преступления совершила во время отсрочки отбывания наказания, характеризуется по месту проживания отрицательно.

При назначении наказания в силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой, обстоятельства преступлений, которые были совершены подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходящего, совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступлений, данных о личности ФИО1, суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не усматривает.

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Улетовского районного суда от 05 июля 2018 года не погашена в установленном законом порядке, наказание не отбыто, не образуют рецидива преступлений, но характеризует подсудимую с отрицательной стороны.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 в период отсрочки отбывания наказания по приговору Улетовского районного суда от 05 июля 2018 года, вновь совершила новые умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, решением Улетовского районного суда от 05 марта 2019 года лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, суд в силу ч. 5 ст. 82 УК РФ находит необходимым отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания по данному приговору и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку имеются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так и обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личностях подсудимых, суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом личности подсудимого, материального положения семьи, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, совершение аналогичных преступлений против собственности в достаточно короткий промежуток времени в период отсрочки отбывания наказания, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и считает необходимым назначить наказание ФИО1 по обоим преступлениям в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 ( триста) часов.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы; по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 01 (один) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить 03(три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 82 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить в 04(четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания подсудимой исчислять с момента постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденной ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных ФИО2 и ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – двух кур, переданных на хранение потерпевшему Потерпевший №2, передать в полное его распоряжение; домашний кинотеатр, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, передать в полное ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в заявлении или в своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденные вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие их интересы.

Председательствующий судья О.Н. Кривошеева