СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3513/2018 2-3513/2018~М-2445/2018 М-2445/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3513/2018

Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3513/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 75981,70 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2479 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 сентября 2017 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Ауди, принадлежащему ФИО7 причинены механические повреждения. Истцом как страховщиком потерпевшему выплачено страховое возмещение по договору КАСКО в сумме 155481,70 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом положений о Единой методике расчета в размере 79500 руб., как с виновника причинения имущественного вреда.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Ауди, г.р.з. №, под управлением ФИО8 и автомобиля марки ВАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю марки Ауди причинены механические повреждения.

При выполнении процедуры страхового возмещения, проведен осмотр поврежденного автомобиля, станцией технического осмотра автомобилей, составлена калькуляция работ по ремонту автомобиля Ауди. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 155481,70 руб. АО «АльфаСтрахование», как страховщиком по договору имущественного страхования, заключенному с собственником автомобиля марки Ауди, выплачено страховое возмещение в сумме 155481,70 руб.

В момент ДТП гражданская ответственность ответчика при эксплуатации автомобиля ВАЗ по договору ОСАГО была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», которым истцу выплачено страховое возмещение в сумме 79500 руб., исходя из размера, определенного в соответствии с Единой методикой расчета.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Поскольку страховая компания истца выплатила страховое возмещение потерпевшему по условиям договора имущественного страхования, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 75981,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2479,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 75981,70 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2479,45 руб., а всего взыскать 78461 (семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 15 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.