Решение № 12-59/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-59/2024

УИД: 61RS0044-01-2024-000386-62 №12-59/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 октября 2024 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от 05.02.2024 года в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 10№ по делу об административном правонарушении от 05.02.2024 года собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5511 грузовой тягач седельный» г/н № регион ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель ФИО3 обратился с жалобой в Мясниковский районный суд Ростовской области, где выразил несогласие с оспариваемым постановлением, так как согласно детализации операций по расчетной записи системы взимания Платон денежные средства на расчетном счете заявителя имелись, бортовое устройство исправно работало. Было списание денежных средств с расчетной записи. Но из-за несовершенства функционирования и неполадок в работе системы взимания платы «Платон», операции по расчетной записи происходят с большими опозданиями. В связи с чем заявитель ФИО3 просил отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить.

На судебное заседание заявитель ФИО3 и его представитель ФИО2, представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. На основании ст.30.3, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе в отсутствие заявителя ФИО3 и его представителя, а также в отсутствие представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Проверив и оценив доводы жалобы ФИО3, исследовав представленные заявителем и ООО «РТИТС» материалы:

- копию постановления № от 05.02.2024, согласно которому 23.01.2024 года в 09:53:09 на 7 км. 785 метров автодороги общего пользования Федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону-Симферополь» собственник транспортного средства г/н № регион в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Собственником ТС г/н № регион является ФИО3;

- ответ ООО «РТИТС» за №ТФО-24-12317 от 04.10.2024, согласно которому транспортное средство г.р.з. Т 751 ОВ 161 состоит в реестре системы взимания платы с 20.07.2018, зарегистрировано за ФИО3. По договору безвозмездного пользования №816731 от 20.07.2018 и акта передачи бортового устройства за транспортным средством с 31.08.2020 закреплено бортовое устройство №700548786. На момент фиксации нарушения 23.01.2024 09:53:09 бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала; отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Проведенный анализ обстоятельств фиксации свидетельствуют, что начисления платы в период 19.01.2024 15:09:04 по 23.01.2024 10:38:04 отсутствуют. Списание, произведенное 23.01.2024 в 14:24:02 в размере 5,94 рубля произведено в автоматическом режиме за движение ТС с г.р.з. Т 751 ОВ 161 в период с 23.01.2024 09:53:09 по 23.01.2024 09:54:02. Владелец ТС с г.р.з. И 751 ОВ 161 на момент фиксации проезда оператору о неисправности бортового устройства не сообщал. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений в дальнейший период,

- суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

ФИО1 является собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 5511 грузовой тягач седельный» г/н № регион. Данное транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон» и снабжено бортовым устройством №700548786. На момент фиксации проезда 23.01.2024 года в 09:53:09 часов системой стационарного контроля №250, расположенного на 7 км.785 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону-Симферополь» у транспортного средства КАМАЗ 5511 г.р.з. № отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении, бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. Соответственно начисления платы по бортовому устройству №700548786 за движение транспортным средством с г.р.з. № отсутствуют. Собственник транспортного средства, осуществляющий контроль за работоспособностью бортового устройства, не информировал о его неисправности.

Доводы жалобы о наличии денежных средств на расчетном счете заявителя, указание на исправную работу бортового устройства, и о списании денежных средств с расчетной записи не подтверждаются представленными к жалобе и истребованными судом документами. Довод заявителя о подавлении сигнала рамки Платон, несовершенстве функционирования и неполадках работы Платон в результате подавления сигнала рамки не нашло своего объективного подтверждения в ответе оператора ООО «РТИТС».

Поскольку доводы заявителя ФИО3 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, надлежащем исполнении своих обязанностей по внесению оплаты в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, не нашли своего объективного подтверждения, ничем не обоснованы, оснований для освобождения его от ответственности не установлено.

Обязанность доказывания заявленных в жалобе доводов собственником транспорта не исполнена. Копии представленных заявителем документов не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как содержащаяся в них информация опровергается представленными сведениями из ООО «РТИТС», оснований сомневаться в объективности которых не имеется.

Поскольку убедительных доказательств, опровергающих законность и обоснованность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2024 года, заявителем ФИО3 в Мясниковский районный суд не представлено, то оснований для отмены оспариваемого постановления либо освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется. Соответственно, жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении от 05.02.2024 года не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от 05.02.2024 года в отношении ФИО3 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.