Решение № 2-576/2020 2-576/2020~М-277/2020 М-277/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-576/2020

Гражданское дело № 2-576/2020

УИД 42RS0011-01-2020-000399-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 29 июля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от <дата>. Указал, что в квартире зарегистрирован ответчик с <дата>, который собственником спорной квартиры не является, не является членом семьи собственника, т.е. истца, в настоящее время в квартире не проживает, его вещей в ней не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета отказывается. Наличие регистрации ФИО2 в данном жилом помещении в настоящее время препятствует его продаже.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что квартира по указанному адресу была подарена ему отцом. Ранее в данной квартире проживал отец, его сожительница и родной брат сожительницы – ответчик ФИО2, который являлся инвалидом детства. Ответчик не проживает в данной квартире с <дата>, т.е. со дня смерти его сестры. После ее похорон брат ответчика забрал ФИО2 к себе, забрал его вещи и более ответчик в квартире не проживал и в нее не вселялся. Сам истец в эту квартиру тоже не вселялся, после дарения квартиры в ней продолжал проживать его отец до <дата> года, после он (истец) забрал отца по состоянию ее здоровья для проживания к себе <адрес>. Истец созванивался с братом ответчика ФИО2, просил о снятии ФИО2 с регистрационного учета, тот сослался на то, что не имеет возможности привезти его для выписки из квартиры.

В суд ответчик ФИО2 не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительству надлежаще. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В адрес суда возвращены судебные почтовые отправления с отметками почтовой организации «истек срок хранения», что может означать добровольный отказ от получения данных почтовых отправлений, а, следовательно, и добровольный отказ ответчика от предоставленных законом процессуальных прав, в противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В суд представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" не явился, извещен надлежаще.

Суд, учитывая позицию истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая позицию помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как гласит ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1 (л.д.5-7 - копия договора дарения, л.д. 8-10 – выписки из ЕГРН).

Судом также установлено, что по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 значится зарегистрированным с <дата> по настоящее время (л.д.11- справка от <дата>).

Как указано ФИО1, ответчик в данной квартире не проживает с <дата>. Суд считает, что факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире нашел свое подтверждение в суде, а обоснованность исковых требований в суде была доказана в силу следующего.

Анализ объяснений стороны истца, показаний свидетелей, в соотношении с вышеуказанными нормами права дает основание полагать утрату у ответчика права пользования данным жилым помещением истца.

В ходе судебного заседания из объяснений истца судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик с истцом – собственником спорного жилого помещения совместно не проживал, проживал ответчик с прежним собственником данной квартиры, который его вселил, общего хозяйства истец с ответчиком не вели, совместного бюджета не имели, членом его семьи в понимании жилищного законодательства он не является, договорных отношений между ними по порядку пользования данной квартирой по прямому назначению на настоящее время нет, и ФИО1 сейчас как собственник не желает в дальнейшем предоставлять ответчику данное свое жилое помещение в пользование. У истца не имеется обязательств, установленных законом или договором по содержанию ответчика, а потому и обязанности обеспечивать его жилым помещением, у него нет.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик применительно к вышеназванным нормам материального права является членом семьи истца, либо заключил с ним соглашение о порядке пользования квартирой и исполняет обязанности, вытекающие из такого соглашения, не представлено, ответчик в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ доказательства таких оснований возможности сохранения за ним права пользования квартирой не представил, каких-либо встречных требований в установленном законом порядке к истцу не заявил.

Свидетель Т. в суде пояснила, что знает ответчика, он ранее проживал в спорной квартире вместе со своей сестрой (сожительницей на тот момент прежнего собственника квартиры), которая за ним (ответчиком) присматривала. После смерти сестры ответчика забрал жить к себе брат, об этом ей известно со слов соседей, т.е. около 4 лет ответчик в квартире не проживает.

Свидетель ФИО3 пояснила, что проживала по соседству с отцом истца, знает, что он проживал в данной квартире с женщиной, у которой имелся брат - ФИО2, который в свою очередь сначала проживал со своей матерью, после ее смерти стал проживать с сестрой, за ним был необходим постоянный присмотр в силу его заболевания, т.к. он инвалид детства. После того как сестра ответчика умерла, его забрал к себе для проживания родной брат. Отец истца какое-то время проживал в квартире один, а после его забрал к себе сын (истец) в <адрес> для проживания.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания в целом согласуются с обстоятельствами, изложенными в иске и объяснениям истца.

Регистрация (прописка) ответчика в спорном жилом помещении правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На момент рассмотрения спора по существу суду не представлено доказательств отсутствия права собственности у ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем он вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении им своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение жилого помещения истца регистрацией ответчика по данному адресу без его согласия на это в настоящее время, безусловно, является нарушением.

Доказательств того, что ответчик имеет законные основания для возможности в дальнейшем проживать в спорной квартире, суду не представлены. В связи с вышеизложенным суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-576/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.