Решение № 2-3314/2021 2-3314/2021~М-2370/2021 М-2370/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3314/2021

Гражданское дело № 2-3314/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-002759-93

Мотивированное
решение составлено 20 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о карте № от 26.10.2009 в размере 108 609,31 руб., в том числе: 82 975,58 руб. - основной долг, плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000,00 руб., проценты– 13 633,73 руб., плата за пропуск минимального платежа – 9 000,00 руб., а также взыскать государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3 372,19 руб.

В обоснование которого указал, что 23.10.2009 ответчик обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. 26.10.2009 Банк открыл ответчику счет карты, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в Заявлении, Условиях, Тарифах по Картам, тем самым заключил договор о карте №. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. 26.11.2016 Банк потребовал погашения задолженности по договору в сумме 111 058,31 руб. в срок до 25.12.2016, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы. После выставления Заключительного Счета-выписки ответчик внес в погашение задолженности денежные средства в размере 2 449,00 руб., которые списаны Банком в соответствии с условиями договора. По состоянию на 16.03.2021 задолженность по договору составляет 108 609,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В материалы дела представил возражения, в которых просил применить последствии пропуска срока исковой давности к требованиям истца, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 23.10.2009 ответчик обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. 26.10.2009 Банк открыл ответчику счет карты, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в Заявлении, Условиях, Тарифах по Картам, тем самым заключил договор о карте №.

В соответствии с Тарифным планом 83 размер процентов, начисляемых по кредиту -28% годовых, плата за выпуск и обслуживание карты, ежегодно – 3 000,00 руб., плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет кредита – 2,9% (минимум 100 руб.), минимальный платеж – 5% от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец Расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В период с 26.12.2009 по 25.02.2015 ответчиком были совершены расходные операции на сумму 2 858 068,78 руб.

В период с 26.11.2009 по 25.07.2016 в погашение задолженности ответчиком были внесены денежные средства в размере 3 058 068,53 руб.

Судом установлено, что заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

Из материалов дела следует, что 26.11.2016 Банк потребовал погашения задолженности по договору в сумме 111 058,31 руб. в срок до 25.12.2016, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

После выставления Заключительного Счета-выписки ответчик внес в погашение задолженности денежные средства в размере 2 449,00 руб., которые списаны Банком в соответствии с условиями договора.

Ответчиком факт использования кредитных денежных средств, не оспорен, подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность по договору составила 108 609,31 руб., в том числе: 82 975,58 руб. - основной долг, плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000,00 руб., проценты– 13 633,73 руб., плата за пропуск минимального платежа – 9 000,00 руб., судом проверен, признан арифметически верным.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2016 Банк потребовал погашения задолженности по договору в сумме 111 058,31 руб. в срок до 25.12.2016. Требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями, следует признать 26.12.2016, то есть день, следующий за днем истечения срока для добровольного погашения образовавшейся задолженности, указанного в заключительном счете-выписке. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 26.12.2019.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 09.01.2020, то есть за пределами срока обращения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх–Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева