Определение № 2-1675/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1675/2017

Дело № 2-1675/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 26 апреля 2017года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг., неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТАг. с ФИО1 в пользу Администрации Волгограда взыскана задолженность по договору аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., неустойка за просрочку платежа за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. С ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТАг. заочное решение суда от ДАТА ИЗЪЯТАг. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца – администрации Волгограда в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения указывала, что никогда не была зарегистрирована и не проживала по указанному в исковом заявлении адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В подтверждение данного обстоятельства представила паспорт, из которого следует, что с ДАТА ИЗЪЯТАг. она зарегистрирована в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Представитель третьего лица – Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен. Возражения по существу иска суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрирована и проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ, тогда как в исковом заявлении администрации Волгограда, направленном в суд ДАТА ИЗЪЯТАг., неверно указан адрес ответчика: АДРЕС ИЗЪЯТ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Тракторозаводского районного суда г.Волгограда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело в Дзержинский районный суд г. Волгограда по подсудности для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А.Северина