Решение № 2-2707/2017 2-2707/2017~М-1664/2017 М-1664/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2707/2017

Дело .....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 27 июня 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия 27 декабря 2016 года, произошедшего по вине ФИО2, она получила телесные повреждения.

Ссылаясь на положения ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ с учетом уточнённых требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в её пользу в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.49).

Представитель истца ФИО3 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился.

Указал, что согласно заключению медицинской экспертизы, проведенной в рамках административного расследования ДТП телесных повреждений у истца не обнаружено, каких-либо иных сведений о получении ею травмы не представлено, в связи с чем полагает, что доказательств наступления у истца морального вреда, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличия вреда у ФИО1 материалы дела не содержат. Объективных данных, подтверждающих возникновение страха, бессонницы и нарушение аппетита у истца также не представлено; данные факты, по его мнению, подлежат доказыванию только врачом психиатром. Таким образом, доказательств психических переживаний и физических повреждений истец не предоставил, основания для применения ст. 1064 ГК РФ отсутствуют. Размер расходов на оплату услуг представителя полагал завышенным.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.46).

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что 27 декабря 2016 года произошло ДТП по вине ФИО2, который двигаясь на автомобиле ..... по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ..... приближающемуся по главной, пассажиром которого являлась ФИО1 (приложение к делу административный материал).

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе административным материалом по факту ДТП, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного ссылка представителя ответчика на отсутствие оснований для применения ст. 1064 ГК РФ, является несостоятельной, в силу иного правового регулирования спорных правоотношений, предусмотренного вышеизложенными нормами закона.

Между тем степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Из представленных в материалах дела медицинских справок следует, что в результате ДТП истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ......

В результате полученных травм ФИО1 находилась на лечении амбулаторно с 27 декабря 2016 по 24 января 2017 года в травмотологическом отделении (л.д. 35), ей назначено лечение – .....

Таким образом, возражения о недоказанности наличия у ФИО1 вреда, причинённого в результате ДТП, опровергаются материалам дела.

Вопреки доводам представителя ответчика отсутствие в заключении медицинской экспертизы, составленной в рамках административного расследования, указания на наличие телесных повреждений истца не может исключать обязанность ответчика возместить причиненный вред, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из установленных по делу обстоятельств причинения истцу телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего, очевидно испытанный ФИО1 в момент ДТП страх, боль и стресс, возврат потерпевшей .....) и степень причинённых физических повреждений, учитывая длительность нахождения на лечении (почти месяц), а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что подлежащая возмещению сумма компенсации морального вреда в пользу истца в размере 40000 рублей наиболее реально отражает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец в связи с рассмотрением судом спора 22 марта 2017 года заключила договор об оказании юридических услуг с ООО «Юридический эксперт» (л.д.32) и уплатила во исполнение указанного договора 25 000 рублей (л.д. 33-34).

Предметом указанного договора явилось составление искового заявления и представление интересов в суде.

Представитель истца ФИО3 составил исковое заявление и представлял интересы истца в двух судебных заседаниях 08 июня и 27 июня 2017 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем выполненной представителем истца работы, заявленные к оплате услуги, учитывая требования разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 55 000 руб.

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО17 о взыскании с ФИО2 ФИО16 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова