Решение № 2-939/2017 2-939/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-939/2017

Дело № 2-939(2017) копия:


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием истца ФИО4, ответчика-истца по встречному иску ФИО1, представителя ответчика на основании ордера адвоката ФИО9, представителя ответчика СНТ ОАО «<адрес>» ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора, переноса металлического гаража и будки, по встречному иску ФИО1 к ФИО4, СНТ ОАО «<адрес>» об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ГКН в части уточнения местоположения границ земельных участков,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора, переноса металлического гаража и будки, указав, что он является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен двухэтажный дом и хозпостройки. Земельный участок и хозяйственное строение приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установила деревянный забор между своим и его земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд с иском к нему об установлении смежной границы между земельными участками согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО18, т.е. по установленному забору точки н6, н5, н4, н3. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом в иске ФИО1 было отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. судебная коллегия Пермского краевого суда решение Пермского районного суда оставила без изменения. Факт установки забора ответчиком на его земельном участке подтвержден материалами дела № Вследствие самовольно установленного забора нарушаются его права в пользовании земельным участком, принадлежащем ему на праве собственности, и имуществом, установленным вдоль законной границы. С учетом требований нормативных документов. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО18 в результате выполнения кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 867 кв.м., что на 67 кв.м. больше, чем указано в ГКН. Согласно межевому плану, который был выполнен кадастровым инженером ФИО18, видно, что земельный участок с кадастровым номером № налагается на его земельный участок с кадастровым номером № в точках 1-н4-н5, что привело к уменьшению площади его земельного участка. Кроме того, ФИО1 использует самовольно занятую ею часть его земельного участка. На этой части земельного участка установлены металлический гараж и будка. Просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа самовольно установленного забора по точкам н4-н5 и отодвинуть гараж и будку от границы его земельного участка на 1, 0 метр согласно СНиП 30-02-97. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу дать право истцу на принятие самостоятельного решения по демонтажу забора по точкам н4-н5.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, СНТ ОАО «<адрес>» об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ГКН в части уточнения местоположения границ земельных участков, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>. Ранее этот земельный участок был приобретен в период брака и был оформлен на имя её супруга ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на землю. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГг., после его смерти она оформила наследство на указанный земельный участок, на ? долю как пережившая супруга она получила свидетельство о праве собственности, на половину, которая принадлежала супругу она и его сын от первого брака получили свидетельства о праве на наследство по закону, каждому перешло в порядке наследования по ? доли, в последующем в ДД.ММ.ГГГГ. она выкупила у второго наследника его ? долю и с того момента она стала единственным собственником земельного участка. Из реального фактического владения это имущество у неё не выбывало, она как член семьи бывшего собственника не прекращала владеть и пользоваться этим имуществом. Земельный участок имеет ограждения со всех четырех сторон, по лицевой стороне установлен капитальный забор, с других сторон деревянный забор на металлических столбах. При выполнении кадастровых работ в отношении её земельного участка была определена фактическая площадь земельного участка, которая составила 866 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с фактическим использованием. Границы на местности закреплены деревянным и бетонным забором. С северной и западной сторон от участка № расположен земельный участок с кадастровым номером №. Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения содержатся в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «временный», сведения о регистрации прав отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. При этом общая граница между земельными участками № и № отсутствует. Граница участка № по точкам н1- н2 закреплена на местности деревянным забором, н6-н1 закреплена на местности бетонным забором. Граница земельного участка с кадастровым номером №, дорога общего пользования, сведения об этом участке содержатся в ЕГРН, но факту не соответствует фактической границе, существующей на местности уже более 15 лет, а именно существующему бетонному и деревянному забору. Расстояние от точки 2 (угол забора) до точки 1 (граница земельного участка № по сведениям ЕГРН) составляет 1, 84 м. Расстояние от точки 2 (угол забора) до точки 1 (граница участка № по сведениям ЕГРН) составляет 1, 84 м. Расстояние от точки н5 (граница участка № по сведениям ЕГРН) до точки н6 (бетонный забор) – 1, 1 м. Таким образом, в результате кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка № и границ земельного участка №, сведения о которой содержится в ЕГРН. Площадь пересечения земельных участков составила 84 кв.м. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была выполнена ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО3 На момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № деревянный забор по точкам н1-н2 и бетонный забор по точкам н6-н1 уже существовали. По данному земельному участку с кадастровым номером № права не зарегистрированы, сведения о земельном участке имеют статус «временный», сведения зарегистрированном правообладателе отсутствуют, опять же ей известно, что данный земельный участок является местами общего пользования – дороги в СНТ «<адрес>». Граница между её земельным участком и земельным участком ответчика ФИО4 до настоящего времени не передвигалась, и фактическое её местоположение не изменялось, установлена и обозначена более 10 лет назад. В период владения смежным земельным участком с кадастровым номером № Д-выми, между их земельными участками был установлен деревянный забор на металлических столбах. По сведениям, которые имеются в ЕГРН граница земельного участка проходит по координатам поворотных точек, которые не совпадают с фактической границей по имеющемуся между их участками забору. Граница земельного участка с кадастровым номером № (сведения о которой содержаться в ЕГРН) в точке н3 – отстоит от фактической границы на 86 см, а в точке н5 – пересекает существующий забор, площадь пересечения с её земельным участком с кадастровым номером № – 7 кв.м., расстояние по точкам н5-1 - 72 см. Фактическая граница между участками № закреплена на местности объектами искусственного происхождения (деревянный забор), существует на местности длительное время, что подтверждается пояснениями ФИО4 и выкопировкой с цифрового ортофотоплана. Межевание земельного участка с кадастровым номером № было выполнено еще в ДД.ММ.ГГГГ., когда собственником земельного участка был ФИО20. Со стороны дороги граница земельного участка ответчика уходит вглубь её земельного участка и между координатами этой границы, установленным в ГКН и фактическим забором имеется часть земельного участка, таким образом, граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН в точке н3 отстоит от фактической границы между их земельными участками обозначенной забором на 86 см. а в точке н5 – пересекает существующий забор, площадь пересечения с её земельным участком с кадастровым номером № – 7 кв.м., расстояние по точкам н5-1 – составляет 72 см. При этом фактическая граница между её и земельным участком ответчика закреплена деревянным забором, который существует длительное время, отражен на выкопировке с цифрового ортофотоплана. На момент проведения межевания земельного участка ответчика, которое проводилось в ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП СНИЮ «<адрес>» деревянный забор между их участками уже стоял, эти фактические обстоятельства подтверждаются фотографиями. Таким образом, выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На все её предложения ответчику ФИО4 провести кадастровые работы по исправлению ошибки, допущенной его кадастровым инженером в ДД.ММ.ГГГГ. при определении фактических границ его земельного участка, однако ответчик отказывается проводить эти работы. С восточной стороны от участка с кадастровым номером № расположен земельный участок с кадастровым номером №, граница с этим участком установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения содержаться в ГКН, при этом общая граница между земельными участками № отсутствует. Граница её земельного участка установлена по координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО18 Границы её земельного участка уже на протяжении нескольких лет установлены и сведения об этих границах имеются в архиве Росреестра. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на земельный участок ответчика в указанных границах нарушает её право собственности и лишает её имущества, препятствует ей в осуществлении прав собственника. При согласовании границ земельного участка ответчика и при постановке этого участка на кадастровый учет, границы смежного участка не были определены надлежащим образом в соответствии с фактическим использованием, что нарушило её права. Границы земельного участка соответствуют координатам поворотных точек согласно материалам межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО18 Просит исключить в сведениях ГКН путем внесения в него изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из общей площади земельного участка ответчика земельный участок размером 7 кв.м. по координатам поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить в сведениях ГКН путем внесения в него изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из общей площади земельный участок размером 84 кв.м. по координатам поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО18:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании истец-ответчик по встречному требованию ФИО4 свои исковые требования поддержал по доводам искового заявления, со встречными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что земельный участок им был приобретен у Д-вых, на момент приобретения земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. деревянный забор со стороны ФИО19 по отношению к его земельному участку уже был, со стороны соседей ФИО21 забора не было. Земельный участок ФИО19 на ДД.ММ.ГГГГ. был огорожен забором, бетонный забор был установлен по дренажной канаве со стороны дороги. По генплану ширина его земельного участка должна быть 21 метр, а по факту 19, 33 м. При установлении забора ФИО19 была занята часть его земельного участка и земли СНТ.

Ответчик- истец по встречному требованию ФИО1 в суде иск ФИО4 не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что по лицевой стороны земельного участка бетонный забор был установлен в ДД.ММ.ГГГГ.г. строили деревянный забор на металлических столбах, которые были забетонированы. Как им был выделен земельный участок, так её муж и установил забор, почему площадь земельного участка увеличилась, пояснить не может. На момент межевания земельного участка ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. их забор уже был.

Представитель ответчика на основании ордера адвокат ФИО9 в суде пояснила, что граница земельного участка ФИО1 была определена по существующему забору. Спора по границе земельного участка не было. ФИО4 приобретал земельный участок у Д-вых в тех границах, которые были обозначены забором. Земли общего пользования СНТ «<адрес>» были поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ., площадь наложения указана в заключении. Граница земель общего пользования была установлена без учета существующего забора ФИО19, что нарушает права истца.

Представитель ответчика СНТ «<адрес>» председатель сада ФИО10 в суде с иском ФИО1 не согласился, пояснив, что в собственности ФИО1 имеется 800 кв.м., по межевому плану ФИО1 просит установить границы своего земельного участка, площадь которого составляет 866 кв.м. По генплану сада видно, что площадь земельного участка ФИО1 имеет площадь 800 кв.м. Полагает, что со стороны ФИО1 имеется захват территории сада, заужается центральная дорога.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, направили в адрес суда отзыв по иску, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в суд не явился, направили в адрес суда пояснения по иску, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО18 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела судебным извещением.

Выслушав истца-ответчика по встречному иску ФИО4, ответчика-истца по встречному иску ФИО1, представителя ответчика адвоката ФИО9, представителя ответчика ФИО10, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО4 и встречный иск ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Права и законные интересы собственника, в случае если их нарушение не связано с лишением собственника правомочия владения, могут быть защищены негаторным иском.

Так, согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Пермскому производственному объединению «<адрес>» им. ФИО11 подсобное хозяйство «ФИО5» в бессрочное и бесплатное пользование был предоставлен земельный участок 43, 2 га в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства (л.д. 75-76 гражд. дело №(2016)).

ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<адрес>» под расширение коллективного сада «<адрес>» п/х «ФИО5» был предоставлен земельный участок площадью 5, 20 га в бессрочное (постоянное) пользование в границах, указанных на чертеже для коллективного садоводства, что подтверждается Государственным актом № ( л.д. 67-70 гражд. дело №(2016)).

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сведения об объекте имеют статус «актуальный, ранее учтенные», границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи земельного участка и хозяйственного строения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО12 и ФИО4, следует, что ФИО12 продал, а ФИО4 купил земельный участок площадью 800 кв.м. с разрешенным использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение участка установлено относительно ориентира: <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый № и хозяйственное строение или сооружение, назнчаение: нежилое, общей площадью 9 кв.м. (л.д. 106 гражд. дело №(2016)).

Согласно землеустроительному делу № о межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый квартал № принадлежащего на праве собственности ФИО12, смежными землепользователями являются участок № - ФИО8, участок № - ФИО13, участок № - ФИО14, земли СНТ. Границы участка ФИО12 были согласованы смежными землепользователями ДД.ММ.ГГГГ. Из акта сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ФГУП СНИБ «<адрес>», в присутствии заинтересованных лиц осуществлено установление межевых знаков земельного участка по адресу: <адрес> Всего установлено 4 межевых знака, которые на местности представлены в виде столба существующего забора и 3 деревянных кольев. Опорные межевые знаки сданы на наблюдение за сохранностью ФИО12 (л.д. 19-22 гражд. дело №(2016)).

В судебном заседании было установлено, что при приобретении земельного участка ФИО4 у ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ. забор был установлен только со стороны земельного участка ФИО8, таким образом, согласование границ земельного участка ФИО12 по отношению к земельному участку ФИО8 проходило по столбу существующего забора.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16 подтвердили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. велось строительство деревянного забора, бетонный столб по лицевой стороне земельного участка был установлен ранее.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, участвовавшими в деле, судом признаются установленные решением суда обстоятельства по ранее рассмотренному делу обязательными, не подлежащими оспариванию и повторному доказыванию.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении смежной границы земельного участка, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО18 оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что ФИО4 прав истца не нарушал, поскольку межевание своего земельного участка не проводил, а приобрел земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ. уже в установленных границах у прежнего собственника ФИО12, при этом спорный забор между земельными участками уже имелся, смежная граница земельного участка была согласованы со смежным землепользователем ФИО8, который каких-либо претензий при своей жизни ФИО12 не предъявлял, также такие претензии не предъявляла ему и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., спора по этой границе между ними не было, забор был установлена силами ФИО1 и её супругом ФИО8, а не ответчиком. Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. проведены в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д. 9-17).

Суд не может согласиться с доводами истца ФИО4 о тождественности споров, поскольку по настоящему делу встречные исковые требования направлены на установление границ земельного участка ФИО1 по периметру, в том время как при рассмотрении иска ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. требования были заявлены только в отношении смежной, спорной границы между сторонами, т.е. предмет спора иной.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0, 08 га в садоводческом товариществе «<адрес>» подсобного хозяйства «ФИО5» ФИО5 с/с, свидетельство выдано на основании ФИО2 с/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. В свидетельстве имеется чертеж земельного участка с указанием ширины земельного участка 20м и длины 40м.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО1 на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д. 114 гражд. дело №(2016)).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сведения об объекте имеют статус «актуальный, ранее учтенные», границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровым инженером ФИО18 – ДД.ММ.ГГГГг. следует, что при выполнении кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка составила 866 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с фактическим использование. Границы на местности закреплены деревянным и бетонным заборами. С северной и западной сторон от участка № расположен земельный участок с кадастровым номером №. Граница участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения содержатся в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «временный», сведения о регистрации прав отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, общая граница между земельными участками № отсутствует. Граница участка № по точкам н1-н2 закреплена на местности деревянным забором, н6-н1 закреплена на местности бетонным забором. Однако, граница участка № (сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости) не соответствует фактической границе, закрепленной на местности деревянным забором между земельными участками 59:32:3680001:1087 и №. Расстояние от точки 2 (угол забора) до точки 1 (граница участка № по сведениям ЕГРН) составляет 1,84 метра. Расстояние от точки н5 (граница участка № по сведениям ЕГРН) до точки н6 (бетонный забор) - 1,1 метра. Таким образом, выявлено пересечение фактических границ земельного участка № и границ земельного участка №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения земельных участков № и № составляет 84 кв.м. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была выполнена ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО3. На момент проведения межевания земельного участка № деревянный забор по точкам н1-н2 и бетонный забор по точкам н6-н1 уже существовали. В связи с тем, что сведения о земельном участке имеют статус «Временный» - правона него не зарегистрировано, отсутствуют сведения о правообладателе, исправить ошибку в местоположении его границ невозможно.С восточной стороны от участка № расположен земельный участок №. Граница участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения содержатся в ЕГРН. При этом, общая граница между земельными участками № и № отсутствует. На местности фактическая граница участка № по точкам н2-н3 закреплена деревянным забором. Забор существует на местности длительное время (около 10 лет). Местоположение границ земельного участка № подтверждается выкопировкой с цифрового ортофотоплана в масштабе 1:500, № от ДД.ММ.ГГГГ. По точкам н2-н3 земельный участок граничит с землями общего пользования. С южной стороны от участка № расположен земельный участок с кадастровым номером №. Граница участка с кадастровым № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения содержатся в ЕГРН.

При этом общая граница между земельными участками № и № отсутствует. Граница участка № по точкам н3-н4-н5-н6 закреплена на местности деревянным забором. Деревянный забор существует на местности длительное время (около 10 лет). Местоположение границ земельного участка № подтверждается выкопировкой с цифрового ортофотоплана в масштабе 1:500, № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, граница участка № (сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости) соответствует фактической границе, закрепленной на местности деревянным забором между земельными участками №. Т.е. граница участка № (сведения о которой содержатся в ЕГРН точке н3 - отстоит от фактической границы на 86 см, а в точке н5 – пересекает существующий забор, площадь пересечения с земельным участком № - 7 кв.м., расстояние по точкам н5-1 - 72 см. Фактическая граница между участкам № закреплена на местности объектами искусственного происхождения (деревянный забор), существует на местности длительное время и подтверждается выкопировкой с цифрового ортофотоплана. Межевание земельного участка с кадастровым номером № (ФИО4) было выполнено в ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП СНИБ «<адрес>». На момент проведения межевания деревянный забор уже существовал, что подтверждается предоставленными заказчиком кадастровых работ фотоснимками. Таким образом, выявлено несоответствие фактических границ земельного участка № и границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Это свидетельствует о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка №. Указанное несоответствие является препятствием для проведения государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка № (ФИО1). В связи с этим правообладателю земельного участка № ФИО4 было рекомендовано провести кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка № (привести сведения единого государственного реестра недвижимости о границах участка в соответствие с фактическими границами, существующими на местности). Однако ФИО4 проводить работы по исправлению ошибки в местоположении границ отказывается. По точкам н6-н1 земельный участок № граничит с землями общего пользования (л.д. 76-89).

Согласно ст. 6 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (п. 3 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании части 8 статьи 22 вышеуказанного закона о государственной регистрации недвижимости - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Согласно ч.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"- государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Частью 2 статьи 43 вышеуказанного закона предусмотрено, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Учитывая, что при предоставлении земельного участка ФИО8 в собственность в ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство содержало чертеж земельного участка с указанием его ширины и длины, суд полагает, что в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка его местоположение должно определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, т.е. соответствовать земельному участку, предоставленному ФИО17 в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое землепользование в данном случае не применимо. Исходя из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. ширина земельного участка ФИО1 по точкам н1 – н6 составила 21, 45 м, длина земельного участка по точкам н1-н2 - 40, 86 м., в то время как по чертежу земельного участка, указанному в свидетельстве ширина земельного участка должна составлять 20 метров, длина 40 м. То есть имеется увеличение земельного участка как в ширину, так и в длину, соответственно площадь земельного участка также увеличилась с 800 кв.м. до 866 кв.м. При этом, доказательств, подтверждающих законное увеличение площади земельного участка, истцом ФИО1 суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований об установлении границ земельного участка в полном объеме.

Разрешая требования ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд исходит из следующего. Судом установлено, что при межевании земельного участка ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. смежная граница с земельным участком ФИО1 со стороны дороги была согласована по столбу существующего забора, который является бетонным и не переносился со дня его установления. Исходя из межевого плана земельного участка ФИО1, кадастровым инженером ФИО18 было установлено наличие ошибки в установлении границ земельного участка ФИО4 Доказательств, подтверждающих, что существующим забором ФИО19 уменьшается площадь земельного участка ФИО4 суду не представлено. Учитывая, что ФИО4 приобретал земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ. при наличии существующего забора между его земельным участком и земельным участком ФИО1, границы земельного участка ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. были установлены с учетом столба существующего забора ФИО19, суд полагает, что права ФИО4 существующим забором ФИО1 на нарушены, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 пользуется частью земельного участка ФИО4 суду не представлено, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - путем демонтажа забора ФИО1 по точкам <данные изъяты> переноса металлического гаража и будки от границы земельного участка на 1 метр – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, СНТ ОАО <адрес> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО18 – ДД.ММ.ГГГГ., внесении изменений в ГКН в части уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Справка

Решение в окончательной форме составлено 07 июля 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.