Решение № 2-1002/2017 2-1002/2017(2-5069/2016;)~М-4398/2016 2-5069/2016 М-4398/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1002/2017

дело № 2-1002/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Ключук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по кредитной карте 4276013102692888 в размере ФИО6 копейки, из которых: ФИО7 рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей 68 копеек – проценты, <данные изъяты> – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 16 ноября 2011 года банк предоставил ФИО1 кредитную карту Visa 4276013102692888 с лимитом в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 19,0% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5%; ответчик с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте был осведомлен в тот же день (16 ноября 2011 года), однако, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменные возражения на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 16 ноября 2011 года банк предоставил ФИО1 кредитную карту Visa 4276013102692888 с лимитом в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 19,0% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5%. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался производить погашение кредита, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

С информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте Visa 4276013102692888, его размером, процентами ФИО1 был ознакомлен 16 ноября 2016 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил свои обязательства по указанному договору тем, что неоднократно не выплачивал предусмотренные договором платежи. В связи с этим требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по кредитной карте Visa 4276013102692888 составляет <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> копеек – проценты, <данные изъяты> копеек – неустойка.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитной карте 4276013102692888 в размере <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей 68 копеек – проценты, <данные изъяты> рублей 55 копеек – неустойка, а также <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей 10 копеек.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева