Решение № 12-32/2025 21-1349/2024 21-32/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 12-32/2025

Дело № 12-32/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 января 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Каршиевой Комилы Елмирзо кизи на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 к.,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2024 года начальником ОИК отдела по вопросам миграции отдела полиции №3 УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 к. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2024 года ФИО1 к. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до момента выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

ФИО1 к. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины и наличие на иждивении ребенка, рассмотреть возможность назначения более мягкого наказания в виде административного штрафа, отменить меру обеспечения в виде содержания в Центре временного содержания иностранных граждан.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 к., извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлявшей.

ФИО1 к., находящаяся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Хабаровску, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия. Заявила ходатайство, в котором просит допустить к участию в деле защитника Смирнова С.А., в связи с чем дело возможно рассмотреть в ее отсутствие, с участием защитника Смирнова С.А.

Защитник Смирнов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО1 по истечении разрешенного срока пребывания не покинула территорию Российской Федерации из-за состояния здоровья. Документов, подтверждающих наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, а также нахождение ее в состоянии беременности, у него не имеется. Полагал, дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, местом пресечения данного административного правонарушения является место составления протокола об административном правонарушении, которое относится к подсудности Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Смирнова С.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23.12.2024 года в 15 часов 00 минут по адресу: <...> должностным лицом административного органа выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1 к., которая въехала на территорию Российской Федерации 01.04.2024 года, уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания на территории Российской Федерации (29.06.2024 года), документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, не имела, чем нарушила статью 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия гражданки Республики Узбекистан ФИО1 к. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 к. и привлечения ее к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 к. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.12.2024 года; справкой о подтверждении личности иностранного гражданина от 23.12.2024 года; выпиской из базы данных автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России; справкой СПО «Мигрант-1», выпиской из ГИС миграционного учета МВД России; пояснениями ФИО1 к., зафиксированными в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 к. в совершении вмененного ей деяния.

Действия граждански Республики Узбекистан ФИО1 к. судьей Индустриального районного суда г.Хабаровска правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы защитника о рассмотрении настоящего дела с нарушением правил территориальной подсудности, подлежат отклонению, как несостоятельные.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное ФИО1 к. пресечено сотрудниками полиции 23.12.2024 года в 15 часов 00 минут по адресу: <...>, указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Индустриального районного суда г.Хабаровска.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений в районном суде событие правонарушения и место его пресечения самой ФИО1 к. не отрицались.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 к. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в размере штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания судьей районного суда, помимо прочего, учтено наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, в виде признания ФИО1 к. вины.

Иных смягчающих административную ответственность обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Документов, подтверждающих состояние беременности ФИО1 к. и наличие у нее малолетнего ребенка, в материалах дела не имеется.

Представленная в суд первой инстанции ксерокопия медицинской справки не заверена надлежащим образом, в связи с чем не является допустимым доказательством по делу (л.д.20).

Согласно п. 10 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 789н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них», из которого следует, что копии медицинских документов, изготавливаемые на бумажном носителе методом ксерокопирования, заверяются на последней странице отметкой «Копия верна», подписью ответственного медицинского работника с указанием его фамилии, инициалов, должности и даты выдачи копии, а также печатью (при наличии), на оттиске которой должно идентифицироваться полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в ее учредительных документах (уставе).

Обстоятельств, которые в соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

ФИО1 к. на территории Российской Федерации не трудоустроена, самостоятельного источника дохода не имеет, жильем не обеспечена, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращалась.

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 к. оставить без изменения, жалобу ФИО1 к. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда