Решение № 12-18/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019 год


РЕШЕНИЕ

с. Становое 03 декабря 2019 года

Судья Становлянского районного Липецкой области Васина Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А.Н.С. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Становлянскому району Липецкой области ФИО1 от 03.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А.Н.С.,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Становлянскому району Липецкой области ФИО1 от 03.11.2019 года А.Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 03.11.2019 года, А.Н.С. 03.11.2019 года в 15 часов 20 минут на 354 км. а/д «Дон» Становлянского района, управляя автомобилем Фольсваген Поло г.н. №, не учла необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем Мазда 6 г.н. №, под управлением В.Е.Н. движущимся во встречном направлении, чем нарушила п.п. 9.10 ПДД РФ.

А.Н.С. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование ссылается на то, что выводы инспектора о её виновности в совершенном ДТП основаны на объяснении второго участника ДТП- В.Е.Н. который является заинтересованным лицом, кроме того, его объяснения противоречат схеме места ДТП. Согласно схеме места ДТП, указывает заявитель, обозначенная на схеме осыпь стекла и потеки масла, характер движения ТС Фольксваген и место его конечного расположения свидетельствуют, что ДТП произошло на полосе движения автомобиля Фольксваген. А поэтому в действиях водителя А.Н.С. отсутствует состав административного правонарушения.

А.Н.С.. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по телефону.

Изучив доводы жалобы, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что А.Н.С. 03.11.2019 года в 15 часов 20 минут на 354 км. а/д «Дон» Становлянского района, управляя автомобилем Фольсваген Поло г.н. №, не учла необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем Мазда 6 г.н. №, под управлением В.Е.Н. движущимся во встречном направлении, чем нарушила п.п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.11.2019 года А.Н.С. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая данное постановление, А.Н.С.. ссылается на доводы изложенные выше.

Однако, суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, согласно схемы места ДТП, имевшего место 03 ноября 2019 года, фотографии места ДТП, осыпь стекла и потеки масла, а также следы юза автомобиля, расположены на полосе движения автомобиля Мазда 6 г.н. №, под управлением В.Е.Н. что соответствует объяснениям водителя В.Е.Н. о том, что автомобиль Фольсваген Поло г.н. №, пересек сплошную линию разметки автодороги, выехал на его полосу движения и совершил столкновение с автомобилем Мазда 6, а также соответствует указанному на схеме водителем В.Е.Н.месту столкновения автомобилей ( на схеме обозначено цифрой 6). Указанное А.Н.С. на схеме место столкновение автомобилей, обозначенное цифрой 7, по мнению суда, не соответствует действительности.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что место столкновение указанных выше автомобилей имело место на полосе движения автомобиля Мазда 6 ввиду выезда на данную полосу движения автомобиля Фольсваген Поло под управлением А.Н.С.

Доводы заявителя А.Н.С. о том, что вещная обстановка на месте ДТП свидетельствует о столкновении автомобилей на полосе движения ее автомобиля суд расценивает как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Все обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу, подтверждаются схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, рапортом сотрудника полиции и подтверждают виновность А.Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:……

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…….

При изложенных выше обстоятельствах, постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Становлянскому району Липецкой области ФИО1 от 03.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А.Н.С. суд оставляет без изменения, а жалобу А.Н.С. считает не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Становлянскому району Липецкой области ФИО1 от 03.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А.Н.С. оставить без изменения, жалобу А.Н.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья Л.П. Васина