Решение № 12-18/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2019 года г.Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО2 от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:

ФИО1 назначить административное наказание в виде административного штрафа 3 000 (три) рублей с возможностью оплаты штрафа в течение 20 дней с момента вынесения постановления в сумме 1 500 рублей,

и на решение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО3 от 13 марта 2019 года, которым вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО2 от 22 февраля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три) рублей с возможностью оплаты штрафа в течение 20 дней с момента вынесения постановления в сумме 1 500 рублей по факту того, что в этот же день в 21 час 35 минут в районе дома № 35 по ул.Центральная в с.Крутченская Байгора Усманского района Липецкой области он, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка в возрасте 8 лет на заднем пассажирском сиденье не пристегнутым ремнем безопасности.

Решением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО3 от 13 марта 2019 года указанное выше постановление было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 подал в суд жалобу на вышеуказанные постановление и решение с просьбой их отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из содержания жалобы следует, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО2 от 22 февраля 2019 года и решение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО3 от 13 марта 2019 года являются незаконными и необоснованными, в действиях ФИО1 отсутствует состав указанного выше административного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют надлежащие доказательства совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения, неизвещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы инспектором ФИО3 и рассмотрение жалобы в его отсутствие лишило ФИО1 гарантированных законом прав, неправильное указание в решении о поступлении в ОМВД России по Усманскому району жалобы ФИО1 04 марта 2019 года вместо 01 марта 2019 года и назначение административного наказания в виде штрафа в размере трёх тысяч рублей вместо указанных в постановлении трех рублей являются необоснованными, в решении инспектора ФИО3 имеются ссылки на письменные объяснения инспектора ДПС ФИО2 и начальника ОГИБДД ФИО4, которых не было при ознакомлении ФИО1 26 февраля 2019 года в материалах административного дела и которые являются недопустимыми доказательствами, инспектор ФИО3 не привел в решении мотивов, по которым он отверг доводы ФИО1, что повлекло за собой ограничение прав участников процесса, связанных с разрешением жалоб, и повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области – ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО2 от 22 февраля 2019 года и решение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО3 от 13 марта 2019 года являются законными и обоснованными, процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не была нарушена.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела и административный материал, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО2 от 22 февраля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три) рублей с возможностью оплаты штрафа в течение 20 дней с момента вынесения постановления в сумме 1 500 рублей по факту того, что в этот же день в 21 час 35 минут в районе дома № 35 по ул. Центральная в с.Крутченская Байгора Усманского района Липецкой области он, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка в возрасте 8 лет на заднем пассажирском сиденье не пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно пунктам 316 и 317 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, граждане и организации могут обжаловать в досудебном (внесудебном) порядке действия (решения), совершенные (принятые) в ходе исполнения государственной функции сотрудниками, в том числе постановления по делам об административных правонарушениях, в результате которых, по мнению заявителя, нарушены его права и свободы, созданы препятствия осуществлению заявителем прав и свобод, на заявителя незаконно возложена обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1)выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2)разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3)направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, на стадии рассмотрения старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО3 жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО2 от 22 февраля 2019 года были допущены существенные нарушения указанных выше процессуальных требований, а именно не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, должностное лицо ФИО3 при рассмотрении жалобы ФИО1 руководствовался только административным материалом, а также дополнительно отобранными объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО2 и начальника ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО4, объяснения ФИО1, несмотря на его явное несогласие с постановлением об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в административном материале и в материале по рассмотрению его жалобы отсутствуют, ФИО1 не извещался о рассмотрении жалобы, дать объяснения ему не предлагалось, указанные обстоятельства существенно повлияли на полноту и объективность принятого по жалобе решения.

С учетом изложенных выше обстоятельств решение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО3 от 13 марта 2019 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОМВД России по Усманскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО3 от 13 марта 2019 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Усманскому району.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения путем подачи жалобы в Усманский районный суд.

Судья А.В. Ламонов

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья А.В. Ламонов