Решение № 2А-1010/2024 2А-1010/2024~М-698/2024 А-1010/2024 М-698/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2А-1010/2024

УИД 16RS0№-83

дело №а-1010/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к Чистопольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к Чистопольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия начальника Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, выразившихся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения. Вынести частное определение в адрес начальника Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что судебным приказом № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан, взыскана задолженность по договору займа с должника ФИО3

Административным истцом исполнительный документ направлен в Чистопольское РОСП ГУФССП России по РТ для принудительного исполнения.

Однако в настоящий момент у административного истца отсутствуют сведения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, требование содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Определениям суда для участия в деле в качестве административного ответчика привлечены начальник отделения Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик –начальник отделения Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, представители административных ответчиков – Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Полномочия старшего судебного пристава определены в части указанной статьи:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Чистопольском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО3. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование».

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившею в Чистопольский РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО4 возбуждено исполнительное производство. Данный исполнительный документ зарегистрирован, ему присвоен входящий № (л. д. 26)

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством электронного документооборота в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» ДД.ММ.ГГГГ через ЛК ЕПГУ, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП. (л. д. 47).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из анализа представленных доказательств установлено, что поступившее в Чистопольское РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительный документ зарегистрирован в установленном порядке, исполнительное производства возбуждено в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, вынесено соответствующее процессуальное решение в виде постановления, данное постановление направлено заявителю в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях судебного-пристава исполнителя отсутствуют какие-либо нарушения установленный законодательством требований, контроль и организация работы со стороны руководителя подразделения осуществляется в соответствии с законодательством.

Из изложенного следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу в сроки, установленные частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, следует отметить, что сведения о наличии(отсутствии) исполнительного производства в отношении конкретного должника находятся в открытом доступе на официальном портале службы судебных приставов посредством обращения к банку данных в исполнительном производстве. Таким образом, административный истец не был лишен возможности получения информации о наличии исполнительного производства посредством к банку данных в исполнительном производстве.

Относительно требования о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава незаконными в части не осуществления контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, суд также не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела судом не установлены нарушения законности со стороны начальника Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, требования административного истца о вынесении частного определения подлежит отказу в удовлетворении.

Кроме того, как установлено статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений процессуального закона пропуск установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд в установленный законом срок.

О предполагаемом нарушении прав свобод и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца и ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, административному истцу было известно нее позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом получения судебного приказа и заявления о возбуждении исполнительного производства Чистопольским РОСП ГУФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ и его копия должна была быть направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены.

С учетом вышеприведенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия начальника Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ, отсутствии нарушений законных прав и интересов административного истца, в силу чего требования административного истца о признании бездействий административных ответчиков незаконными и обязании устранить допущенные нарушения признается судом необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения - Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий начальника Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, выразившихся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения. Вынести частное определение в адрес начальника Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева