Решение № 2-625/2020 2-625/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-625/2020

Дело № 2-2-625/2020 64RS0004-01-2020-000021-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием представителя прокуратуры Новопольцева И.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей. Исковые требования обоснованны следующим. 02.01.2019 года на 228 км. автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» в результате столкновения автомобиля «***» номерной знак *** и автобуса «***» *** под управлением водителя ФИО5 у пассажира автобуса ФИО3 образовались телесные повреждения.

Представитель ФИО1 полностью поддержал доводы иска.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указала, что размер исковых требований завышен.

Помощник прокурора Новопольцев И.В. считал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, полагал необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей и расходы за юридические услуги в размере *** рублей.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд установил следующее.

На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** года на 228 км. автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» произошло столкновение автомобиля «***» номерной знак *** и автобуса «***» *** под управлением водителя ФИО5, в результате чего у пассажира автобуса ФИО3 образовались телесные повреждения.

Как следует из заключений эксперта № *** от *** года в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения: ***. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно, 2 января 2019 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, описанного в исковом заявлении, в едином механизме травмы и оцениваются в совокупности как не опасные для жизни и причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д. № 12-13). Суд приходит к выводу, что заключение эксперта № *** от *** года, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключения не вызывают сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи именно данное заключение, может быть положено в основу решения суда.

Исходя из этого суд, считает установленным совершение описанных выше действий и причинение указанных телесных повреждений ответчиком в отношении истца.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды и по доверенности на право управления транспортным средством.

Собственником автобуса «***» государственный регистрационный знак *** на момент ДТП являлся индивидуальный предприниматель ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД. (л.д.48)

ФИО5 управлял транспортным средством на основании трудового договора заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда является ИП ФИО4

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу абз. 2 п. 1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доказательств, влекущих снижение размера возмещения вреда, по основаниям, предусмотренным статьёй 1083 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, характер телесных повреждений и длительность лечения, иные заслуживающие внимания обстоятельства в момент дорожно-транспортного происшествия.

С учетом всех изложенных обстоятельств, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер исковых требований о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 80 000 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца ФИО3 представлял ФИО6 на основании доверенности от 25.06.2019 (л.д. 22), договора оказания юридических услуг от 25.06.2019 (л.д. 20-21), расписки, в соответствии с которой истец за юридические услуги оплатил *** рублей (л.д. 21).

С учетом всех изложенных обстоятельств, и исходя из требований разумности и справедливости, суд счёл, что подлежит взысканию моральный вред с собственника транспортного средства ИП ФИО4 в размере *** рублей в пользу ФИО3

Учитывая сложность дела, объём работы по подготовке искового заявления, письменных ходатайств, с учетом разумности, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в судебном производстве Балаковского районного суда *** рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенного судом требования о компенсации морального вреда, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области госпошлину в размере *** рублей.

Послед вступления решения в законную силу вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 02.03.2020 года.

Судья А.В. Кротов