Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-322/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – единый расчётный центр) к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о возврате неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

единый расчётный центр обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 28 257 руб. 5 коп., полученных ответчиком за май 2016 г. в результате необоснованной выплаты ему денежного довольствия при исключении из списков личного состава воинской части.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что ответчик, проходивший военную службу в войсковой части №, досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с 5 мая 2016 г. он полагается сдавшим дела и должность, с указанной даты ему прекращены выплаты ежемесячных надбавок, за май лишён премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, и с 16 мая 2016 г. он исключён из списков личного состава воинской части.

За май 2016 г. ФИО1 выплачивалось денежное довольствие за полный месяц, при этом, ответчику излишне выплачено денежное довольствие и ежемесячные дополнительные выплаты в виде надбавок за особые условия военной службы, за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка на территории Северо-Кавказского региона, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей на общую сумму 28 257 руб. 5 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части № от 5 мая 2016 г. № 101, справкой-расчётом по неположенным выплатам, расчётными листками, фотокопиями сведений из базы данных СПО «Алушта», реестром зачисление денежных средств и сообщением командира войсковой части № от 10 ноября 2017 г. № 2266.

В силу ст.12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, что определено ч.1 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 и 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Оценив характер произведённой переплаты ответчику денежного довольствия за май 2016 г., суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

По общему правилу, закреплённому этой статьёй, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исключение из этого правила предусмотрены ст. 1109 этого же Кодекса, пунктом 3 которой, в числе иного, определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы, существенным обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения на стороне приобретателя, а также отсутствие правового основания обогащения.

При таких данных суд находит установленным, что перечисление ФИО1 денежной суммы явилось следствием счётной ошибки, поскольку он приобрёл указанную сумму, права на которую не имел, в виду несвоевременного внесения должностными лицами Министерства обороны РФ сведений в СПО «Алушта» об исключении ответчика из списков личного состава воинской части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в сумме 28 257 (двадцати восьми тысяч двухсот пятидесяти семи) рублей 5 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань» в сумме 1 047 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий